臺灣高雄地方法院98年度易緝字第127號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年易緝字第127號刑事判決

裁判日期：民國98年12月31日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度易緝字第127號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（87年度偵字第6048、6976號），本院判決如下:
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件），因認被告甲○○與周志強、 葉武雄 等人共同涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌等語。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。
又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為95年7月1日修正施行之刑法第2條第1項所明定。查修正前、後刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所規定之時效期間較長，亦即行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，經比較結果，自以修正前規定較有利，故本件關於追效權時效，自應適用修正前刑法第80條之規定；則關於追訴權時效之停止進行及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定，合先敘明。
三、經查：本件被告甲○○被訴涉犯刑法第339條第1項之罪，該罪之法定刑為5年以下有期徒刑，其追訴權時效期間，依修正前刑法第80條第1項第2款規定為10年，復依修正前刑法第83條第1項、第3項規定，及參照司法院29年院字第1963號解釋，加計因通緝而停止時效進行達原定追訴權時效
4分之1即2年6月之期間，本案追訴權時效合計為12年6月。而被告犯罪終了日係85年6月15日（起訴書記載85年6月間某日，未詳載犯罪日期，推定為當月15日），經檢察官於87年3月13日開始實施偵查，嗣於87年6月15日提起公訴，於87年7月17日繫屬於本院，嗣因被告逃匿，本院於87年12月9日發布通緝，致審判之程序無法進行，依大法官釋字第138號解釋，自開始實施偵查日至發布通緝日之期間（計
8月26日），追訴權並無不行使之情形，自不生時效進行之問題，亦應予加計，但應扣除提起公訴日迄至繫屬於本院之追訴權時效停止進行期間（計1月2日），是本件追訴權時效應於98年8月9日完成。從而，本案已逾追訴權時效，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知免訴判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如
主文。中華民國98年12月31日
刑事第四庭審判長法官洪碩垣
法官葉文博法官張震以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年12月31日
書記官鄒秀珍