臺灣橋頭地方法院110年度司促字第6179號民事其他文書

裁判字號：臺灣橋頭地方法院110年司促字第6179號民事其他文書

裁判日期：民國110年05月03日

裁判案由：支付命令

臺灣橋頭地方法院支付命令110年度司促字第6179號債權人 馨琳揚 企管顧問有限公司法定代理人 唐明良 債務人劉皇典
一、債務人應向債權人給付新臺幣柒萬壹仟零玖拾柒元，及自本支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內向本院提出異議。
二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。
三、按支付命令之聲請，不合於第511條之規定或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。次按債權人之請求，應釋明之。民事訴訟法第511條第2項定有明文。此條項乃民國104年6月15日民事訴訟法修法時所增列，以強化債權人之釋明義務。若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得依同法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請（修法理由參照）。又以日、星期、月或年定期間者，其始日不算入；按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。民法第120條第2項、第229條、第233條第1項、第203條分別有明文。查，債權人並未舉證證台灣大哥大股份有限公司、台灣之星電信股份有限公司（下稱台灣大哥大、台灣之星）與債務人間就給付電信費用有確定期限，本件電信費用債權應屬無確定期限。另債權人並未提出台灣大哥大、台灣之星業已將上開電信費帳單送達予被告之證明，尚難認台灣大哥大、台灣之星已為催告履行，又債權人受讓台灣大哥大、台灣之星對債務人之電信費用債權，並於發函予債務人，對債務人為債權讓與之通知，然觀之債權讓與通知書上僅記載債權人受讓債權之意旨，及請債務人於收受後7日內與債權人承辦人聯絡協商還款事宜，尚無從憑認係對債務人之請求，是債權人請求逾主文所示期間之利息，與上開規定不符，應予駁回。
四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
五、債權人如不服本支付命令，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國110年5月3日
民事庭司法事務官蘇芳旻附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。