臺灣新北地方法院111年度小抗字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院111年小抗字第3號民事裁定

裁判日期：民國111年06月07日

裁判案由：返還不當得利

臺灣新北地方法院民事裁定111年度小抗字第3號抗告人 杜遊美 上列抗告人與相對人 駱天滙 （歿）間請求返還不當得利事件，抗告人對於民國111年3月14日本院三重簡易庭111年度重小字第805號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：伊因ATM操作不當於110年12月2日將新臺幣（下同）10,000元之款項，匯至相對人申辦之遠東銀行帳號：000-000-00000000號帳戶內，雖相對人已死亡，仍希冀法院協助請銀行更正退款，爰依法提起抗告等語。
二、按人之權利能力，始於出生、終於死亡；有權利能力者，始有當事人能力；原告之訴，有原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項及第249條第1項第3款分別定有明文。是以當事人若於起訴前死亡，即因喪失權利能力，而無訴訟上之當事人能力，自不能再為訴訟之當事人，他造亦不能對於已死亡之人提起訴訟。
三、查，抗告人於民國111年2月10日向原審提出民事起訴狀，以遠東銀行帳號：000-000-00000000號帳戶之申辦人即相對人為被告，請求相對人返還前開匯款10,000元，有本院收狀戳章附於原審卷可稽，惟相對人於107年8月13日死亡，有相對人個人戶籍資料查詢結果1紙附卷足憑，是抗告人起訴時，相對人已因死亡而欠缺當事人能力，且屬無法補正事項，揆諸前揭說明，抗告人對於相對人之訴顯難認為合法，則原審據此駁回抗告人之訴，於法並無不合。至抗告人請求銀行返還上開款項，則屬抗告人是否另行對銀行提起訴訟之問題，本院無從處理，附此敘明。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄云云，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之32第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條及第78條，裁定如主文。
中華民國111年6月7日
民事第四庭審判長法官張筱琪
法官莊佩頴法官古秋菊以上正本係照原本作成本裁定不得再抗告。
中華民國111年6月13日
書記官劉馥瑄