臺灣高等法院高雄分院98年度毒抗字第102號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院98年毒抗字第102號刑事裁定

裁判日期：民國98年08月24日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定98年度毒抗字第102號抗告人即被告甲○○
另 居屏 （現在高雄戒治所戒治中）上列抗告人因強制戒治案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國98年6月8日裁定（97年度易緝字第132號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人甲○○於民國（以下同）85年6月7日涉犯麻醉藥品管理條例第13條之1第2項第4款之施用安非他命罪，嗣抗告人甲○○前往大陸，於97年5月14日才經通緝到案，因已時隔12年之久，追訴權業已消滅，原審裁定予以強制戒治，有違法令，為此提起抗告，請撤銷原裁定等語。
二、經查：抗告人甲○○於85年6月7日所犯麻醉藥品管理條例第13條之1第2項第4款之施用安非他命罪，是本刑3年以下之罪，而其前往大陸經通緝，其追訴權時效依法應加四分之一為12年6月，抗告人甲○○於97年5月14日經緝獲到案，核算其追訴權時效並未消滅，抗告人甲○○謂其追訴權時效已消滅云云，顯有誤會。又抗告人甲○○經原審送觀察勒戒，經醫師評定為「有施用毒品傾向」，亦有台灣高雄看守所98年6月1日所衛字第0981000155號函送之証明書可稽（見原審卷第218頁背面），雖事隔多年，但抗告人甲○○於98年5月14日經原審送觀察勒戒，既經醫師評定為「有施用毒品傾向」，自應予強制戒治，從而原審為強制戒治之裁定，核無不合，其抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國98年8月24日
刑事第六庭審判長法官王憲義
法官邱永貴法官張盛喜以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國98年8月24日
書記官黃一秋