臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第119號
聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告林欣儀
許仲勝
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請宣告沒收（113年度聲沒字第254號），本院裁定如下：
主 文
扣案仿冒日商花王股份有限公司 美舒律 商標之蒸氣眼罩共計壹佰陸拾伍件均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林欣儀、許仲勝(下稱被告林欣儀等2人)違反商標法案件，業經檢察官為不起訴處分確定，惟本件扣得之花王美舒律商標蒸氣眼罩共165件，係侵害商標權之物品，爰依商標法第98條、刑法第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；刑法第40條第2項及商標法第98條分別定有明文。
三、經查：被告林欣儀等2人前因涉嫌違反商標法案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查後，認被告林欣儀等2人並非實際出售仿冒商標商品之人，其等犯罪嫌疑不足，而以112年度偵字第33194號為不起訴處分確定，此有該不起訴處分書附卷可憑。又前開案件扣得之花王蒸氣眼罩165件，經鑑定結果確係仿冒日商花王股份有限公司美舒律商標之物品，有花王（台灣）股份有限公司出具之產品檢驗報告書2份（見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第37274號卷第263至277頁）在卷可稽，堪認前開扣案物確屬侵害商標權之商品，依商標法第98條之規定，不問屬於犯罪行為人與否，皆應沒收之，尚不因被告林欣儀等2人犯罪嫌疑不足經檢察官為不起訴處分而影響該仿冒商品之性質，是本件扣案之仿冒日商花王股份有限公司美舒律商標之蒸氣眼罩165件，自屬專科沒收之物，應依刑法第40條第2項規定單獨宣告沒收。是本件聲請人聲請單獨沒收上開扣案物品，核屬有據，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
刑事第八庭 法 官 林書慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
書記官 蔡靜雯