臺灣高雄地方法院96年度簡字第638號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第638號刑事判決

裁判日期：民國96年02月13日

裁判案由：侵占

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第638號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於台灣高雄監獄執行中）上列被告因侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第26641號），本院判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之物，處罰金新臺幣壹萬貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2行補充為「拾獲 劉郁靜 前於95年9月26日15時許，在高雄市○○區○○○街旁失竊之行動電話1支」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、查上開行動電話並非被害人劉郁靜所遺失，而係因遭竊，方在悖於本人意思之下脫離本人之持有者，自難謂為遺失物，而應認係脫離本人持有之物至明（最高法院50年臺上字第2031號判例意旨參照），是故核被告所為，乃係犯刑法第
337條之侵占脫離本人持有之物罪。爰審酌被告前曾有多次竊盜前科（未構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本次仍不知悔改，竟任意侵占脫離他人持有物執為己用，乃增加被害人尋回被害財物之困難性，本有不該，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，所侵占之物品價值非高，犯罪惡性尚低，及依警詢筆錄當事人欄所載之智識程度係國中畢業、生活狀況勉強等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，刑法第337條、刑法第42條第3項前段，刑法施行法第1之1條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年2月13日
高雄簡易庭法官蔡川富以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年2月13日
書記官王治華附錄本案所犯法條：
《中華民國刑法第337條》意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處500元以下罰金。