臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第1250號
原 告 丁○○
訴訟代理人 丙○○
原 告 乙○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國98年7月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告丁○○新臺幣貳萬元，及自民國九十七年十二月
一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告乙○○新臺幣伍仟柒佰貳拾伍元，及自民國九十
七年十二月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告丁○○、乙○○原起訴聲
明被告應給付原告丁○○新臺幣（下同）93,300元、給付原
告乙○○10,450元及分別自起訴狀繕本送達被告翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣原告等於本院審理
中就聲明事項，減至聲明如主文第1、2項所示，此係減縮應
受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，自應准許。
三、原告丁○○、乙○○起訴主張：被告於民國97年10月21日10
時45分許，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，行經桃園縣
○○鄉○○路與武漢路口處，因飲酒駕車，不慎撞擊原告丁
○○所有停放於路旁之車牌號碼00-0000號自小客車，及原
告乙○○所有停放於路旁之車牌號碼00-0000號自小客車，
原告丁○○所有之車輛嚴重受損，因系爭車輛已無修復價值
，於97年11月5日為報廢登記，惟系爭車輛於毀損前即97年
10月份之市價經鑑定結果為20,000元；原告乙○○所有之
車輛車頭則右側損毀，支出修理費用10,450元（工資費用5,
200元、零件費用5,250元），扣除折舊後，尚有5,725元之
損失，為此提起本件訴訟。並聲明：（一）被告應給付原告
丁○○20,000元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息。（二）被告應給付原告乙○○5,725
元，及自起訴送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明
或陳述。
四、本件原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之車輛行
車執照、照片、統一發票、估價單、汽（機）車各項異動登
記書等為證，並經本院調取桃園縣政府警察龍潭分局交通事
故調查卷宗，核閱調查筆錄、交通事故照片、當事人談話紀
錄表、酒精測定紀錄表等資料無訛，又原告丁○○所有之車
輛，於車禍發生時之市值約為20,000元，亦有桃園縣汽車商
業同業公會98年6月3日桃汽商鑑字第98015號函可按（本院
卷第91頁）。被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪認
原告主張為真實。
五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。負損害賠償
責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損
害發生前之原狀。損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第19
1條之2前段、第213條第1項、第216條第1項分別定有明文。
且不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，且得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限
。第按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
，應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229第2項、第233條第1項前段、第
203條分別有明文規定。從而，原告等依據侵權行為損害賠
償之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項項所示之金額
及遲延利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 7 月 29 日
中壢簡易庭法官許婉芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院（桃園縣中壢市
○○路○段○○○號），並按對造人數提出繕本。
中 華 民 國 98 年 7 月 29 日
書記官沈艷華