宣 示 判 決 筆 錄
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 鍾宜芳
被 告 甲○○
上列當事人間返還借款事件，於中華民國98年10月7日言詞辯論
終結，同年月14日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬肆仟零壹拾玖元，及其中新臺幣
參拾柒萬玖仟陸佰肆拾貳元自民國九十五年十月三十一日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾貳萬肆仟零壹拾玖元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華
商銀）所簽訂之現金卡約定書第19條之約定，合意以本院為
系爭契約涉訟時之第一審管轄法院，原告既受讓上開信用卡
契約之債權，即得主張此項合意管轄約定之效力，依民事訴
訟法第24條規定，本院就本件有管轄權。又被告未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年7月16日與中華商銀訂立
麥克現金卡契約，依約被告即得記帳消費，但應於繳款日前
清償，逾期應另給付按年息20%計算之利息，後被告共計積
欠新臺幣（下同）424,019元（其中本金部份為379,642元及
利息部份為44,377元）未按期給付，而中華商銀於95年10月
30日讓與債權予原告，並於96年1月3日登報公告，爰依契約
法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示等語，並提出
現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、還款總表、債
權讓與證明書及登報公告等件各1份為證，而被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視
同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照）。是原告
上開主張，應可採信，從而原告訴請被告清償如主文第1項
所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 14 日
書 記 官陳惠娟