裁判字號：臺灣高等法院高雄分院97年上訴字第1516號刑事判決
裁判日期：民國97年12月01日
裁判案由：妨害自由等
臺灣高等法院高雄分院刑事判決97年度上訴字第1516號上訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官上訴人即被告乙○○選任辯護人鄭國安律師
吳麗珠 律師 蘇佰陞 律師上訴人即被告丁○○上訴人即被告丙○○上訴人即被告甲○○上列上訴人因被告妨害自由等案件，不服臺灣高雄地方法院96年度訴字第5567號中華民國97年6月17日第一審判決（起訴案號：
臺灣高雄地方法院檢察署95年度偵字第17446號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
乙○○、丁○○共同犯常業重利罪，各處有期徒刑壹年貳月，均減為有期徒刑柒月。扣案如附表二編號一至六、如附表三編號一至十、如附表四編號一至三所示之物；均沒收。又共同犯剝奪他人行動自由罪，各處有期徒刑陸月，均減為有期徒刑參月。各應執行有期徒刑玖月。扣案如附表二編號一至六、如附表三編號一至十、如附表四編號一至三所示之物；均沒收。
丙○○、甲○○共同犯常業重利罪，各處有期徒刑捌月，均減為有期徒刑肆月，如易科罰金，均以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。扣案如附表二編號一至六、如附表三編號一至十、如附表四編號一至三所示之物；均沒收。又共同犯剝奪他人行動自由罪，各處有期徒刑陸月，均減為有期徒刑參月，如易科罰金，均以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。各應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，均以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。扣案如附表二編號一至六、如附表三編號一至十、如附表四編號一至三所示之物；均沒收。
事實
一、乙○○、丁○○自民國94年中某日起，明知社會常有因急迫而舉債濟急，或因輕率、無經驗而舉債之人，乃分別出資並預定苛刻貸放條件，基於賺取與原本顯不相當之重利為營業而恃以維生之犯意聯絡，由乙○○自稱「洪先生」、丁○○自稱「甲先生」，在自由時報、中國時報密集刊登「小額借款」廣告，留下0000000000、0000000000、0000000000之電話，或張貼所印製之「小額貸款」廣告，留下0000000000、0000000000、0000000000、0000000000之電話，供欲借款之人聯絡，在高雄縣市地區招攬不特定之借款人，並以高雄市○○區○○路○○巷○號丁○○住處為營業據點，丙○○、甲○○明知乙○○、丁○○所經營者乃俗稱之地下錢莊行業，乃基於共同常業重利之犯意聯絡，在對各借款人為放款及收款作業時陪同在場。嗣如附表一編號1至43所示之各借款人因需款急迫，經由報紙、廣告獲知放款訊息後，即以電話與乙○○、丁○○取得聯繫，各於如附表一1至43所示之放款時間晤面洽談，要求各借款人以質押身分證、健保卡、車輛行照等證件，並簽發欲貸面額為借款金額3倍或4倍不等之本票及借據作為擔保後，始同意貸予如附表一編號1至43所示之金額，約定以如附表一編號1至43所示之方式計息，且每放款新臺幣（下同）10,000元即收取1,000元手續費，並於首次交款時預扣第1期利息，再依還款日期前往收取利息，而賴此維生並以之為業。
二、嗣借款人戊○○（即附表一編號1）繳納3期利息後，因無力償還而請求延期，乙○○、丁○○、丙○○、甲○○為逼迫戊○○如期還款，竟另行起意，共同基於剝奪行動自由及恐嚇之犯意聯絡，於95年5月30日23時許，由丙○○駕駛車號0000-00自小客車搭載乙○○、丁○○、甲○○，依乙○○指示前往戊○○位於高雄市○○區○○路○○巷○號（起訴書誤載為高雄市○○區○○路○○○巷4之6號）之住處，丁○○下車與戊○○見面後，即將戊○○強押上車坐於後座中間，由甲○○、丁○○在旁監看，載往高雄縣大寮鄉某處山區，而剝奪戊○○之行動自由，丁○○並在車內徒手搥打戊○○胸部兩拳（傷害部分未據告訴），並以加害生命之事，恫稱：「如不還錢的話，車箱後面有工具，要當場將你活埋」，丙○○亦恫稱：「欠錢要還，如不還錢，你家人會發生事情」，使戊○○心生畏懼，致生危害於安全，直到戊○○應允籌款繳付，並扣留戊○○之ZO-6496號自小客車行照後始載其返家，前後剝奪戊○○之行動自由約一至二小時。
三、嗣乙○○於95年6月26日18時許，赴高雄市○○區○○○路與華安路口，向戊○○收取借款本息時，為警當場查獲，並自其背包內扣得如附表二所示之物；並由乙○○帶警至營業據點即丁○○住處，於同日18時20分許，當場查獲丁○○、丙○○、甲○○，並在丁○○住處扣得如附表三所示之物；另得丙○○之同意在6019-XB自小客車內扣得如附表四所示之物。
四、案經高雄市政府警察局新興分局報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：
一、被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據；刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。現行刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法有訊問被告、證人、鑑定人之權，實務運作時，偵查中檢察官向被告以外之人所取得之陳述，原則上係遵守法律規定，不致違法取供，可信性極高。借款人戊○○、 沈泰安 、 陳世源 、 莊永洲 、 楊姵庭 、 林宗瑩 、 邱居財 、 楊素花 ；共同被告即上訴人乙○○、丁○○、丙○○、甲○○（下稱被告乙○○、丁○○、丙○○、甲○○）於偵查中向檢察官所為證述，已具結可擔保係據實陳述，而被告乙○○、丁○○、丙○○、甲○○及辯護人對未曾釋明其等向檢察官所為之陳述，有非出於真意或有何違法取供之情形，復查無檢察官有以不正方法取證，或有任何其他顯有不可信之情事，其等於偵查中之證述，自有證據能力。
二、被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；同法第159條之5第1項定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。本判決所引用據以認定事實之各項證據，即借款人沈泰安、陳世源、莊永洲、 蘇昭瑞 、 葉國義 、 廖振生 、 施秀鳳 、 陳麗榮 、 高亞鈞 、 蔡尚鋒 、李 梁麗錦 、 楊善 揮；共同被告乙○○、丁○○、丙○○、甲○○於警局及檢察事務官詢問時之陳述，及卷附之小額借款宣傳單、銷售單、各借款人簽立之本票及借據、廣告繳款統計表、客戶資料表、借款繳息紀錄表、基本資料便條紙、贓物認領保管單、廣告單、廣告海報貼紙等，性質上雖屬傳聞證據，且無符合刑事訴訟法第159條之1至之4等前4條之情形，然檢察官、被告乙○○、丁○○、丙○○、甲○○及辯護人均同意作為證據，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，本院審酌以上各證據作成之情況，認為適當，均得作為證據。
三、被告以外之人於審判中有滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到者，其於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，得為證據；刑事訴訟法第159條之3第3款定有明文。借款人戊○○於警詢關於有無恐嚇及妨害自由之陳述，被告乙○○及辯護人雖不同意作為證據，惟戊○○經原審傳喚及拘提結果，確有所在不明而傳喚不到之情形，有送達證書、拘票、報告書可佐。而戊○○於警詢就以上部分之陳述，係就其親身經歷所為，且製作過程查無不能自由陳述之情形，亦無違法取證或其他瑕疵，堪認並無不能自由陳述之情事，具有信用性，即具有可信之特別情況，並為證明被告乙○○犯罪事實存否所必要，自有證據能力。
貳、實體部分：
一、訊據被告乙○○雖坦承如附表一編號2至8之重利犯行、被告丁○○雖坦承附表一編號1及9至43之重利犯行，惟均辯稱：係對借款人各別放款，彼此沒有合作關係，且未以之為業云云；訊據被告丙○○、甲○○則否認有重利之犯行，均辯稱：沒有參與以上放款，亦未向借款人收款云云。經查：㈠關於如何參與重利之放款及收款等情，業據被告乙○○供證
：「我自稱『洪先生』在自由時報刊登『小額借款』廣告，並留0000000000行動電話聯絡，聯絡見面後，我放款給各借款人會要求留身分證、健保卡及簽借據、本票；每借10,000元、每週要付1,800元利息；小額借款宣傳單（洪先生、電話0000000000）是供客人聯絡用；0000000000、0000000000都是供我與借款人聯絡使用；我與丁○○、丙○○、甲○○雖是個別對外經營地下錢莊，但要向借款人索取利息時會相互搭載前往，我們是以丁○○住處為據點，如果有事要處理會一同前往」（警卷第2至4頁；偵查卷第15、122頁）；被告丁○○供證：「我自稱『甲先生』在自由時報刊登『小額貸款』廣告、聯絡電話為0000000000、0000000000、0000000000；廣告貼紙上聯絡電話為0000000000、0000000000、0000000000；每借10,000元、每週要付1,800元利息；借款人如果不還錢，我們會聯絡要錢」（警卷第8、9頁；偵查卷第16、122頁）、被告丙○○供證：「我張貼『小額貸款』海報招攬借款人，廣告單（印有0000000000、0000000000、0000000000聯絡電話）是要張貼在馬路顯目地方無不特定人借款所用；0000000000、0000000000的電話是放在丁○○那裡；我主要是幫丁○○貼廣告，知道他在放高利貸」（警卷第18、19頁；偵查卷第17、123頁），並有被告乙○○被警查獲如附表二編號1至16所示小額借款廣告單、廣告銷貨單、空白商業本票、0000000000、0000000000、0000000000行動電話及現款3,600元、各借款人交付之身分證、健保卡、汽車行照、本票、借據、戶口名簿；被告丁○○被警查獲如附表三編號1至27所示空白本票、廣告繳款統計表、廣告單、客戶資料表、0000000000、0000000000行動電話、借款繳息紀錄、基本資料便條紙、各借款人交付之身分證、健保卡、服務證、本票、借據；被告丙○○被警查獲如附表四編號1至3所示小額借款廣告單扣案可資佐證。
㈡綜合各借款人即戊○○、沈泰安、陳世源、莊永洲、蘇昭瑞
、葉國義、廖振生、施秀鳳、陳麗榮、高亞鈞、蔡尚鋒、 李梁麗 錦、 楊善揮 於警詢；戊○○、沈泰安、陳世源、莊永洲、楊姵庭、林宗瑩、邱居財、楊素花於偵查中；沈泰安、葉國義、陳世源、陳麗榮於原審所為之指證，重利放款主要雖由被告乙○○、丁○○所為，然收款時，除被告乙○○、丁○○以外，被告丙○○、甲○○亦有參與，其中：⑴戊○○指稱：「借我錢是乙○○、丁○○跟我談的，我不知道錢是誰出的，要債時是兩個人一起來，有時也會帶人來，丙○○有跟他們一起來，有開口跟我要，乙○○、丁○○都叫丙○○經理」（偵查卷第33頁）；⑵沈泰安指稱：「借錢那天是乙○○、丁○○一起來跟我談，我錢是跟他們借的，乙○○有來跟我收利息及討債」（偵查卷第34頁；原審卷第194、
195、197頁）；⑶陳世源指稱：「借錢那天是乙○○、甲○○跟我談借款的事」（偵查卷第35頁及警卷第165、166頁照片；原審卷第145、147、148頁）；⑷葉國義指稱：
「借款是丁○○拿錢給我，當時甲○○坐在車上，丙○○是開車的人，有時候一起來收錢，有時只有丁○○來收，有次我晚了一天，乙○○就說如不還錢就到我家討債」（偵查卷第159頁及警卷第165、166頁照片）；⑸陳麗榮指稱：「我向乙○○借錢，有時丁○○會與乙○○一起來收利息」（原審卷第140至142頁）。且警方先查獲被告乙○○時，即發現其背包內有如附表二所示與借貸有關之物；再由被告乙○○帶警至被告丁○○住處，當時被告丁○○、丙○○、甲○○均在場，除在被告丁○○住處查獲如附表三所示與借貸有關之物外，更在被告丙○○之6019-XB號自小客車內查獲如附表四所示廣告單，足見其等重利之經營方式，主要係由被告乙○○、丁○○出面與借款人洽談借款數額、過濾相關資料、要求質押證件、簽署借據或本票，並實際經手放款及收款，被告丙○○、甲○○則於放款及收款作業時陪同在場，關於廣告及洽商之前置作業，放款及催收之核心業務，被告乙○○、丁○○、丙○○、甲○○均有參與及分擔無訛，所辯無非係在卸免彼此相互利用之共犯責任，不足採信。
㈢按常業重利罪，並非以行為人別無其他職業為必要，只須明
知社會上有因急迫而舉債濟急，及因輕率或無經驗而從事舉債之情形，預定苛刻條件，對於一般人具有犯罪之概括犯意，一俟他人告貸，藉以博取重利並以此為常業即足當之，且不以藉該犯罪為唯一謀生職業之必要，縱令尚有其他職業，亦無礙成立本罪（最高法院27年上字第520號、85年台上字第510號判例參照）。被告乙○○、丁○○、丙○○、甲○○共同經營地下錢莊對外刊登廣告放款，自係以不特定之人為招攬對象，且依扣案貸放資料觀之，貸放對象甚多，經營期間非短，各借款人確有舉債濟急，其等放款後所收取之利息，則以每10,000元、每週須繳付利息1,000至1,800元間不等，顯然過高而與原本不相當，自屬以重利貸款為業，被告乙○○、丁○○並坦承此項收入係作家用而恃以維生（偵查卷第122頁），自係犯常業重利罪無訛。被告丙○○、甲○○知情而參與前置作業及核心業務，亦屬共同正犯，其等常業重利之犯行洵堪認定。
二、訊據被告乙○○、丁○○、丙○○、甲○○雖坦承駕車前往戊○○住處，惟否認有妨害自由及恐嚇之犯行，辯稱：車子停在戊○○住家門口，只有丁○○下車，戊○○雖有上車，但車子沒有離開，只有丁○○與戊○○在討論，其他人沒有幫忙討債云云。經查：
㈠戊○○係因無力繳還借款纔遭強行押出並以恐嚇方式逼討債
務等情，業據戊○○指證：「我繳付三期後，第四期已無能力，有打電話給『洪先生』（指乙○○）請求延期，但遭拒絕；95年5月30日23時許，『洪先生』帶人到我家，把我強押上車載到高雄縣大寮山區，坐我旁邊男子（指丁○○）用手搥打我胸部兩拳，並大聲威嚇，說：『如不還錢的話，車箱後面有工具，要當場將我活埋』；丙○○也恐嚇我，說：『欠錢要還，如不還錢，你家人會發生事情』，我害怕被活埋，答應籌錢繳付，他們纔讓我下山回家，並叫我交出汽車的行車執照後纔離開」（警卷第24、25、28、29頁）；「我被他們押走，當時我太太 黃美鳳 有看到；被押當天有被打，不知道被他們押往那裡，只知道是大寮方向的山上，因為我一直還不出錢，所以被他們押走，我請他們給我三、四天籌錢，他們纔放我走，並要我把汽車的行車執照拿給他們抵押」（偵查卷第33頁），前後均屬一致。
㈡由被告乙○○供證：「因為已是半夜，怕在外面吵到鄰居，
丁○○纔請戊○○到車上，丁○○在車上很大聲對戊○○說『我真想打你』；我與丙○○、甲○○都有在車上」；被告丁○○供證：「我去戊○○家敲門，他出來，我跟他說『你借錢要如何還』，因為鄰居都探頭出來看，我請戊○○到車上，我在車上有大聲跟他講話；我有扣留他行車執照」；被告丙○○供證：「是丁○○下車去找戊○○，跟他講有關借錢沒有還的事」；被告甲○○供稱：「當時我有在車上」等情觀之（偵查卷第17至19、123、124頁），被告乙○○、丁○○、丙○○、甲○○利用午夜至人居家索討債務，若非當場言語粗暴，或談話聲音過大，甚至有過激之舉動，戊○○之鄰居應已休息或入眠，豈會引起注意而探頭查看？況且，如僅係單純商討如何還款，利用戊○○在家時間，電話聯絡即可，何須選在深夜結夥同行，核其目的，應在有意增加心理壓力，其等甚至更進而要求戊○○上車外出，則是另有所圖，所辯擔心吵到鄰居纔在車上討論云云，已非完全可信。而其等雖辯稱一直在車上討論，沒有離開云云。然戊○○如在其住處外，原地上車討論如何還款，討論完畢後應可立即返家，且討論內容又甚簡易，耗費時間不多，始為合理，惟依其妻黃美鳳所稱：「當時有四名男子開車找戊○○出去；開始有聽見對談聲音，但後來就沒聲音；當晚戊○○過了
一、二小時後纔回家，我們都已睡覺，都沒看到人」（原審卷第136、137頁），黃美鳳當時係在屋內，倘戊○○僅在門外商談，黃美鳳應可聽見或隨時注意外面動靜，其未聽見任何談話聲，應是戊○○業與被告等人離開外出，被告等人深夜來訪，若非造成戊○○心理上受有相當之壓力，或實際上已遭被告等人強行押出而限制行動自由，當無離開自家門口而外出涉險之理，足認戊○○所為指證，合於情理而可採信，被告乙○○、丁○○、丙○○、甲○○應有控制戊○○行動自由並對其實施恐嚇，所辯應屬卸責之詞，不足採信，其等妨害自由及恐嚇之罪證明確，犯行洵堪認定。至於戊○○所稱當時並未見到被告甲○○，則與被告乙○○、丁○○、丙○○、甲○○均稱被告甲○○當天有在場之情不符，且依戊○○所稱共有四人將其強押上車至山區（警卷第28頁），以當時夜深天色昏暗，加以心理受到壓制，以致其對被告甲○○較無記憶，尚難憑此即為有利被告甲○○之認定。另被告乙○○於上訴後，雖提出和解書謂戊○○不再追究以上犯行云云，然該和解書係由黃美鳳代理戊○○簽立，無法確定即為戊○○本人之真意，無從憑此即為有利各被告之認定，應併敘明。
三、核被告乙○○、丁○○、丙○○、甲○○經營地下錢莊對外刊登廣告向不特定人放款並收取與原本顯不相當利息而恃以維生，所為均係犯修正前刑法第345條之常業重利罪；被告乙○○、丁○○、丙○○、甲○○將戊○○強押上車帶其至山區，並以加害生命之事恐嚇戊○○致其心生畏懼，所為係犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪及第305條之恐嚇危害安全罪。至於其等逼討債務，於剝奪他人行動自由過程中一併施以恐嚇，因刑法第302條第1項之罪，與同法第305條之罪，所保護之法益均為被害人之自由。剝奪人之行動自由罪，不外以強暴脅迫為手段，且較恐嚇罪為重，縱其有恐嚇他人，仍應逕依刑法第302條第1項論處，公訴人認屬妨害自由及恐嚇之牽連犯，尚有未洽（最高法院76年台上字第3511號判決參照）。被告乙○○、丁○○、丙○○、甲○○間就所犯以上之常業重利、剝奪他人行動自由之犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告乙○○、丁○○、丙○○、甲○○係重利行為完成後，因戊○○未能如期還款，始另起意對其逼討債務，重利與逼討債務，自應各別論罪。又其等行為後，刑法已於94年2月2日修正公布，於95年7月1日施行，其中：㈠關於共犯之規定，修正前刑法第28條之用語為「實施」，與修正後刑法第28條之用語為『實行』，對實行共同正犯、共謀共同正犯之成立雖無影響，但仍限縮陰謀共同正犯、預備共同正犯之適用，其等有參與及分擔常業重利、妨害自由之行為，不論依修正前或修正後之規定，雖均構成共同正犯，仍應以新法有利。㈡刑法第302條第1項雖未修正，惟因刑法第33條第5款有關罰金刑之規定已有修正，依修正前之規定：「罰金：（銀元）
1元以上」，修正後之刑法第33條第5款則規定：「罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計算之」，比較修正前後之罰金刑，其最低刑度於修法後已有加重，應以舊法之規定有利。㈢刑法第345條常業重利罪之規定，雖已刪除，但常業重利之各罪應改為數罪併罰，顯然不利於行為人，仍應適用較有利之行為時法律即舊法論以常業犯。㈣修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」。比較結果，修正後刑法並非較為有利。㈤經綜合比較結果，以修正前之規定較為有利，應整體適用舊法。而妨害自由與常業詐欺罪應併合處罰。
四、原審據以論處罪刑，固非無見；惟查：㈠常業重利於放款後，其犯罪應已完成，嗣遇借款人未能還款，如須催討債務，並非必以妨害自由或恐嚇方式為之，縱或有之，亦無從認與原先完成之常業重利行為，具有方法結果或目的手段之牽連關係，被告乙○○、丁○○、丙○○、甲○○經營地下錢莊，並非當然含有對各借款人以妨害自由或恐嚇方式逼討債務之模式，其等縱對戊○○逼討債務，應屬常業重利行為完成後，另行起意所為，原審遽認兩者為牽連犯，實有未合。㈡原審認定經查獲之借款人即常業重利之被害人既多達43人，足認被告乙○○、丁○○、丙○○、甲○○共同經營地下錢莊已具相當規模，且為逼討債務，更起意另對借款人戊○○妨害自由及恐嚇，所用手段已非一般社會大眾得以容忍寬宥之行為，且渠等復非完全坦認犯行，原審復誤認屬於牽連犯，僅對被告乙○○、丁○○各量處有期徒刑1年2月、對被告丙○○、甲○○各量處有期徒刑8月，均未另論科剝奪行動自由罪之刑度，刑之量定失之過輕，亦有未合。被告乙○○、丁○○上訴意旨，認為重利量刑過重，另否認有以妨害自由逼討債務；被告丙○○、甲○○則否認全部犯罪，均無理由；檢察官上訴意旨，以原審量刑過輕而有失衡，則有理由；且原判決復有上述誤認牽連犯之可議，應由本院全部撤銷改判。爰審酌被告乙○○、丁○○、丙○○、甲○○正值青壯，不思經營正當行業獲利，竟趁他人亟需用款而貸放收取高額利息，被告乙○○、丁○○為出資經營者，被告丙○○、甲○○隨同放款收息，借款人多達43人，已具相當規模，其等於借款人戊○○無力還款時，更強押上車帶出而剝奪行動自由，並以加害生命之事恐嚇，犯後否認，未有悔意等一切情狀，就重利部分對被告乙○○、丁○○各量處有期徒刑1年2月、對被告丙○○、甲○○各量處有期徒刑8月；對妨害自由部分對被告乙○○、丁○○、丙○○、甲○○各量處有期徒刑6月。因以上犯罪時間均在96年4月24日以前，且均合於減刑條件，應併諭知以上各罪減得之刑，並定其應執行刑；被告丙○○、甲○○部分應併諭知易科罰金折算標準（按易科罰金之折算標準及期限，新法施行後，依新法第2條第1項之規定，應適用最有利於行為人之法律。刑法第41條第1項前段業經修正為：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金」。修正前之舊法規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」；且修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就原定數額提高為100倍折算1日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。比較修正前後之易科罰金折算標準結果，應以修正前之規定，較有利於被告丙○○、甲○○，故應適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準，並諭知如易科罰金以銀元300元即新臺幣900元折算1日）。扣案如附表二編號1至6所示之物為被告乙○○所有，如附表三編號1至10、如附表四編號
1至3所示之物為被告丁○○所有；除如附表二編號6之3,600元為犯罪所得之物外，其餘均供其等作為常業重利犯罪所用或預備使用之物，業經供陳在卷（原審卷第223至
228頁；警卷第3、4、8、9、18、19頁），對被告丙○○、甲○○而言，屬於共犯所有，依共同正犯責任共同原則，對全體被告除如附表二編號6之3,600元，依刑法第38條第1項第3款之規定宣告沒收外，其餘均依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。至於扣案如附表二編號7至15、如附表三編號11至27所示之物，係各借款人供作質押及借款證明之用，如嗣後清償借款本息，仍須將該等物品返還，難認係犯罪所得之物而屬被告所有，不得沒收。又如附表二編號16至22、如附表三編號28至30所示之物，雖為被告乙○○、丁○○所有或持有，但無法證明係供常業重利、妨害自由犯罪所用之物，不得沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第
299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第302條第1項、第38條第1項第2款、第3款，修正前刑法第345條、第28條、第51條第5款、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條第1項、第2項、第9條，判決如主文。
本案經檢察官鄭銘謙到庭執行職務。
中華民國97年12月1日
刑事第五庭審判長法官曾永宗
法官任森銓法官王伯文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（應附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年12月1日
書記官黎珍附表一：
┌─┬───┬────┬───┬───┬──────┬──────┬──────┐│編│借款人│放款時間│放款人│取息人│借款金額│計息方式│擔保品││號│││││（新臺幣）│（新臺幣）│（新臺幣）│├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼──────┼──────┤│１│戊○○│95.05.09│乙○○│乙○○│6萬元（實拿4│1萬元1週1期│簽發借據計24│││││丁○○│丁○○│萬2千元）│利息1千8百元│萬元、本票30││││││丙○○││，月息約72分│萬元（除扣案││││││││，繳3期│部分外，另4│││││││││萬元面額本票│││││││││2張），押身│││││││││分證、健保卡│││││││││、扣留汽車行│││││││││照│├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼──────┼──────┤│２│陳麗榮│95.05.25│乙○○│乙○○│3萬元（實拿2│1萬元1週1期│簽發本票、借││││││丁○○│萬1千元）│利息2千元，│據9萬元，押││││││││月息約80分，│身分證、健保││││││││計繳3萬餘元│卡│├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼──────┼──────┤│３│高亞鈞│95.06.14│乙○○│乙○○│1萬元（實拿7│1萬元1週1期│簽發本票、借│││││││千2百元）│利息1千8百元│據4萬元，押││││││││，月息約72分│身分證、戶口││││││││，繳2期│名簿│├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼──────┼──────┤│４│陳世源│95.06.16│乙○○│乙○○│2萬元（實拿1│1萬元1週1期│簽發本票、借│││││││萬2千元）│利息1千8百元│據8萬元，押││││││││，月息約72分│身分證、健保││││││││，繳3期│卡│├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼──────┼──────┤│５│ 蔡尚峰 │95.03.16│乙○○│乙○○│3萬元、2萬元│1萬元1週1期│簽發本票、借││││95.04.05│與另一││（各實拿2萬8│利息6百元，│據12萬元、8│││││成年人││千2百元、1萬│月息約24分，│萬元，押身分│││││││8千8百元）│計繳4萬餘元│證│├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼──────┼──────┤│６│沈泰安│95.06.16│乙○○│尚未繳│3萬元（實拿2│1萬元1週1期│簽發本票、借│││││丁○○│息│萬4千元）│利息1千8百元│據12萬元，││││││││月息約72分。│押身分證、健│││││││││保卡│├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼──────┼──────┤│７│李梁麗│95.01.23│乙○○│乙○○│3萬元（實拿2│1萬元1週1期│簽發本票、借│││錦││││萬4千元）│利息2千元，│據12萬元，││││││││月息約80分，│押身分證、健││││││││繳8期│保卡│├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼──────┼──────┤│８│莊永洲│95.06.14│乙○○│乙○○│3萬元（實拿2│1萬元1週1期│簽發本票、借│││││││萬5千5百元）│利息1千5百元│據12萬元，││││││││，月息約60分│押身分證││││││││，繳1期││├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼──────┼──────┤│９│楊善揮│94年12月│丁○○│丁○○│1萬元（實拿7│1萬元1週1期│簽發本票、借││││中旬│││千元）│利息2千元，│據3萬元，押││││││││月息約80分，│身分證、健保││││││││繳6期│卡│├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼──────┼──────┤││楊姵庭│94年5月│丁○○│丁○○│2萬元，三次│1萬元6日1期│簽發本票、借││││至8月│││（各實拿1萬6│利息1千元，│據，押身分證│││││││千元）│月息約50分│、健保卡│├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼──────┼──────┤││葉國義│95.05.09│丁○○│丁○○│2萬元，二次│1萬元1週1期│每次簽發本票││││95.06.26│丙○○│乙○○│（各實拿1萬4│利息1千8百元│、借據4萬元│││││甲○○│等人│千4百元、1萬│，月息約72分│，押身分證│││││等人││5千4百元）││││││││││││├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼──────┼──────┤││廖振生│95.05.03│丁○○│丁○○│1萬元、2萬元│1萬元1週1期│簽發本票、借││││95.05.26│││（各實拿7千│利息1千8百元│據8萬元，押│││││││元、1萬4千4│，月息約72分│身分證、健保│││││││百元）││卡│├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼──────┼──────┤││蘇昭瑞│95.03.23│丁○○│丙○○│5萬元（實拿3│1萬元10天1期│簽發本票、借│││││丙○○││萬7千5百元）│利息1千5百元│據，押身分證│││││等人│││，月息約45分│、健保卡│├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼──────┼──────┤││ 葉清軒 │95.03.07│丁○○│丁○○│各1萬元（各│1萬元6日1期│簽發本票、借││││95.04.04│││實拿7千5百元│利息1千5百元│據，押身分證│││││││）│，月息約75分│、健保卡等││││││││，分繳3期、2│││││││││期││├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼──────┼──────┤││ 郭厚發 │95.04.01│丁○○│丁○○│1萬元（實拿7│1萬元6日1期│簽發本票、借│││││││千5百元）│利息1千5百元│據，押身分證││││││││，月息約75分│、健保卡等││││││││，繳1期││├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼──────┼──────┤││ 許明宗 │95.04.04│丁○○│丁○○│1萬元（實拿7│1萬元6日1期│簽發本票、借│││││││千5百元）│利息1千5百元│據，押身分證││││││││，月息約75分│、健保卡等││││││││，繳3期││├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼──────┼──────┤││ 陳麗芬 │95.04.11│丁○○│丁○○│2萬元、1萬元│1萬元6日1期│簽發本票、借││││95.04.23│││（各實拿1萬5│利息1千5百元│據，押身分證│││││││千元、7千5百│，月息約75分│、健保卡等│││││││元）│，繳5期││├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼──────┼──────┤││ 蔡清美 │95.04.12│丁○○│丁○○│1萬元（實拿7│1萬元6日1期│簽發本票、借│││││││千5百元）│利息1千5百元│據，押身分證││││││││，月息約75分│、健保卡等││││││││，繳4期││├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼──────┼──────┤││ 高政宗 │95.04.13│丁○○│丁○○│3萬元（實拿2│1萬元6日1期│簽發本票、借│││││││萬2千5百元）│利息1千5百元│據，押身分證││││││││，月息約75分│、健保卡等││││││││，繳3期││├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼──────┼──────┤││ 柯進來 │95.04.19│丁○○│丁○○│2萬元（實拿1│1萬元6日1期│簽發本票、借│││││││萬5千元）│利息1千5百元│據，押身分證││││││││，月息約75分│、健保卡等││││││││，繳4期││├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼──────┼──────┤││ 蔡麗美 │95.04.26│丁○○│丁○○│1萬元（實拿7│1萬元6日1期│簽發本票、借│││││││千5百元）│利息1千5百元│據，押身分證││││││││，月息約75分│、健保卡等││││││││，繳1期││├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼──────┼──────┤││ 吳清玉 │95.04.28│丁○○│丁○○│3萬元（實拿2│1萬元9日1期│簽發本票、借│││││││萬5千5百元）│利息1千5百元│據，押身分證││││││││，月息約75分│、健保卡等││││││││，繳1期││├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼──────┼──────┤││ 劉志偉 │95.05.12│丁○○│丁○○│1萬元（實拿7│1萬元1週1期│簽發本票、借│││││││千2百元）│利息1千8百元│據，押身分證││││││││，月息約72分│、健保卡等││││││││，繳1期││├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼──────┼──────┤││ 陳重光 │95.05.16│丁○○│丁○○│7萬元（實拿5│1萬元1週1期│簽發本票、借│││││││萬4百元）│利息1千8百元│據，押身分證││││││││，月息約72分│、健保卡等││││││││，繳1期││├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼──────┼──────┤││邱居財│95.05.24│丁○○│丁○○│1萬元（實拿7│1萬元1週1期│簽發本票、借│││││││千4百元）│利息1千5百元│據3萬元，押││││││││，月息約60分│身分證、健保││││││││，繳4期│卡│├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼──────┼──────┤││ 張顥晨 │95.05.26│丁○○│丁○○│各5千元（各│1萬元1週1期│簽發本票、借││││95.06.20│││實拿3千5百元│利息2千元，│據3萬元，押│││││││）│月息約80分，│身分證、健保││││││││繳1期│卡│├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼──────┼──────┤││許 明達 │95.06.19│丁○○│丁○○│1萬元（實拿7│1萬元1週1期│簽發本票、借│││││││千2百元）│利息1千8百元│據，押身分證││││││││，月息約72分│、健保卡││││││││，繳1期││├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼──────┼──────┤││ 蔡佩芸 │95.06.22│丁○○│丁○○│2萬元（實拿1│1萬元1週1期│簽發本票、借│││││││萬4千4百元）│利息1千8百元│據8萬元，押││││││││，月息約72分│身分證、健保││││││││，繳1期│卡│├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼──────┼──────┤││ 童德強 │95.03.22│丁○○│丁○○│4萬元（實拿2│1萬元1週1期│簽發本票、借│││││││萬8千8百元）│利息1千8百元│據，押身分證││││││││，月息約72分│、健保卡││││││││，繳1期││├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼──────┼──────┤││ 劉康強 │95.03.22│丁○○│丁○○│4萬元（實拿3│1萬元6日1期│簽發本票、借│││││││萬元）│利息1千5百元│據，押身分證││││││││，月息約75分│、健保卡││││││││，繳1期││├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼──────┼──────┤││ 張貴敏 │95.03.24│丁○○│丁○○│2萬元（實拿1│1萬元6日1期│簽發本票、借│││││││萬5千元）│利息1千5百元│據，押身分證││││││││，月息約75分│、健保卡││││││││，繳3期││├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼──────┼──────┤││ 柯清元 │94.09.22│丁○○│丁○○│1萬元│1萬元1週1期│簽發本票、借││││││││利息1千8百元│據3萬元，押││││││││，月息約72分│身分證、健保││││││││，繳3期│卡│├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼──────┼──────┤││ 施惠萍 │94.09.15│丁○○│丁○○│各2萬元│1萬元1週1期│簽發本票、借││││94.10.03││││利息1千8百元│據12萬元，││││││││，月息約72分│押身分證、健││││││││，繳4期│保卡│├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼──────┼──────┤││ 蔡三進 │94.10.10│丁○○│丁○○│3萬元│1萬元1週1期│簽發本票、借││││││││利息1千8百元│據15萬元，││││││││，月息約72分│押身分證、健│││││││││保卡│├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼──────┼──────┤││ 朱國輝 │95.01.06│丁○○│丁○○│1萬元│1萬元1週1期│簽發本票、借││││││││利息1千8百元│據4萬元，押││││││││，月息約72分│身分證、健保│││││││││卡│├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼──────┼──────┤││ 陳金山 │95.01.23│丁○○│丁○○│2萬元│1萬元1週1期│簽發本票、借││││││││利息1千8百元│據，押身分證││││││││，月息約72分│、健保卡│├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼──────┼──────┤││ 楊慶祥 │95年間│丁○○│丁○○│不詳│1萬元1週1期│簽發本票49萬││││││││利息1千8百元│元、借據16萬│││││││││元，押身分證│││││││││、健保卡│├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼──────┼──────┤││ 侯慈芳 │94、95年│丁○○│丁○○│不詳│1萬元1週1期│簽發本票6萬││││間││││利息1千8百元│元，押身分證│││││││││、健保卡│├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼──────┼──────┤││ 陳國忠 │94、95年│丁○○│丁○○│不詳│1萬元1週1期│簽發本票3萬││││間││││利息1千8百元│元，押身分證│││││││││、健保卡│├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼──────┼──────┤││楊素花│94年中│丁○○│丁○○│1萬5千元│1萬元1週1期│簽發本票6萬││││││││利息2千元，│元，押身分證││││││││月息約80分，│││││││││繳10餘期││├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼──────┼──────┤││ 劉曉容 │94、95年│丁○○│丁○○│不詳│1萬元1週1期│簽發本票6萬││││間││││利息1千8百元│元，押身分證│││││││││、健保卡│├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼──────┼──────┤││ 蔡長霖 │94、95年│丁○○│丁○○│不詳│1萬元1週1期│簽發本票3萬││││間││││利息1千8百元│元，押身分證│││││││││、健保卡│├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼──────┼──────┤││林宗瑩│95年3、4│丁○○│丁○○│3萬元（實拿2│1萬元1週1期│簽發本票、借││││月中│││萬4千元）│利息1千元，│據9萬元，押││││││││月息約40分，│身分證、行照││││││││繳10餘期││└─┴───┴────┴───┴───┴──────┴──────┴──────┘附表二：
┌────────────────────────────────┐│被告乙○○於高雄市○○區○○○路與華安路口為警扣押物品│├─┬──────────────────────┬───────┤│編│扣押物品名稱及數量│備註││號│││├─┼──────────────────────┼───────┤│１│小額借款廣告單（印有洪先生0000000000字樣）29│被告乙○○所有│││張│供犯罪所用之物│├─┼──────────────────────┼───────┤│２│小額借款廣告單銷貨單1張│被告乙○○所有││││供犯罪所用之物│├─┼──────────────────────┼───────┤│３│空白商用本票1本│被告乙○○所有││││預備供犯罪所用││││之物│├─┼──────────────────────┼───────┤│４│0000000000門號行動電話1支（含SIM卡）│被告乙○○所有││││供犯罪所用之物│├─┼──────────────────────┼───────┤│５│0000000000門號行動電話1支（含SIM卡）│被告乙○○所有││││供犯罪所用之物│├─┼──────────────────────┼───────┤│６│新臺幣3,600元│被告乙○○所有││││因犯罪所得之物│├─┼──────────────────────┼───────┤│７│戊○○身分證、健保卡、汽車行照各1張、本票、│非被告所有│││借據各2張││├─┼──────────────────────┼───────┤│８│陳麗榮身分證、健保卡各1張、本票、借據各2張│非被告所有│├─┼──────────────────────┼───────┤│９│高亞鈞身分證、戶口名簿、本票、借據各1張│非被告所有│├─┼──────────────────────┼───────┤││陳世源身分證、健保卡、本票、借據各1張│非被告所有│├─┼──────────────────────┼───────┤││蔡尚峰身分證、本票、借據各1張│非被告所有│├─┼──────────────────────┼───────┤││楊慶祥身分證、健保卡各1張、本票9張、借據2張│非被告所有│├─┼──────────────────────┼───────┤││沈泰安身分證、健保卡、本票、借據各1張│非被告所有│├─┼──────────────────────┼───────┤││李梁麗錦健保卡、本票、借據各1張│非被告所有│├─┼──────────────────────┼───────┤││莊永洲身分證、本票、借據各1張│非被告所有│├─┼──────────────────────┼───────┤││0000000000門號行動電話1支（含SIM卡）│被告乙○○所有││││與本案無關│├─┼──────────────────────┼───────┤││ 郭威風 身分證1張、本票2張、借據3張│與本案無關│├─┼──────────────────────┼───────┤││ 陳靖詩 身分證、健保卡、本票、借據各1張│與本案無關│├─┼──────────────────────┼───────┤││ 陳益東 身分證、健保卡各1張、本票、借據各6張│與本案無關│├─┼──────────────────────┼───────┤││施秀鳳身分證、健保卡各1張、本票、借據各2張│與本案無關│├─┼──────────────────────┼───────┤││ 張枝南 身分證1張、本票、借據各2張│與本案無關│├─┼──────────────────────┼───────┤││ 吳憲忠 本票1張│與本案無關│└─┴──────────────────────┴───────┘附表三：
┌────────────────────────────────┐│被告丁○○於高雄市○○區○○路○○巷○號為警扣押物品│├─┬──────────────────────┬───────┤│編│扣押物品名稱及數量│備註││號│││├─┼──────────────────────┼───────┤│１│空白本票1本│被告丁○○所有││││預備供犯罪所用││││之物│├─┼──────────────────────┼───────┤│２│廣告繳款統計表（留有行動電話門號0000000000）│被告丁○○所有│││1張│供犯罪所用之物│├─┼──────────────────────┼───────┤│３│廣告繳款統計表（留有行動電話門號0000000000）│被告丁○○所有│││1張│供犯罪所用之物│├─┼──────────────────────┼───────┤│４│廣告單（留有行動電話門號0000000000）1張│被告丁○○所有││││供犯罪所用之物│├─┼──────────────────────┼───────┤│５│客戶資料表（蔡三進、楊善揮、 侯文安 、施惠萍、│被告丁○○所有│││林宗瑩、柯清元、 歐文凱 、邱居財各1張）│供犯罪所用之物│├─┼──────────────────────┼───────┤│６│空白客戶資料表13張│被告丁○○所有││││預備供犯罪所用││││之物│├─┼──────────────────────┼───────┤│７│0000000000門號行動電話1支（含SIM卡）│被告丁○○所有││││供犯罪所用之物│├─┼──────────────────────┼───────┤│８│0000000000門號行動電話1支（含SIM卡）│被告丁○○所有││││供犯罪所用之物│├─┼──────────────────────┼───────┤│９│借款繳息記錄（葉清軒、郭厚發、許明宗、陳麗芬│被告丁○○所有│││、蔡清美、高政宗、柯進來、蔡麗美、揮、元、萍│供犯罪所用之物│││、進、輝、山、吳清玉、廖振生、葉國義、戊○○││││、劉志偉、陳重光、邱居財、張顥晨、陳麗榮、許││││明達、蔡佩芸、童德強、劉康強、張貴敏各1張）││├─┼──────────────────────┼───────┤││基本資料便條紙（ 張志富 、廖振生、劉志偉、 曾式 │被告丁○○所有│││一、葉國義各1紙）│供犯罪所用之物│├─┼──────────────────────┼───────┤││侯慈芳身分證、環保局服務證、本票各1張│非被告所有│├─┼──────────────────────┼───────┤││陳國忠身分證、本票各1張│非被告所有│├─┼──────────────────────┼───────┤││楊素花開立之本票1張│非被告所有│├─┼──────────────────────┼───────┤││劉曉容開立之本票1張│非被告所有│├─┼──────────────────────┼───────┤││蔡長霖開立之本票1張│非被告所有│├─┼──────────────────────┼───────┤││朱國輝身分證、健保卡、本票、借據各1張│非被告所有│├─┼──────────────────────┼───────┤││柯清元身分證、戶口名簿、本票、借據各1張│非被告所有│├─┼──────────────────────┼───────┤││楊姵庭身分證、本票、借據各1張│非被告所有│├─┼──────────────────────┼───────┤││楊善揮身分證、健保卡、本票、借據各1張│非被告所有│├─┼──────────────────────┼───────┤││施惠萍健保卡1張、本票8張│非被告所有│├─┼──────────────────────┼───────┤││蔡三進身分證、健保卡各1張、本票、借據各4張│非被告所有│├─┼──────────────────────┼───────┤││蘇昭瑞身分證、本票、借據、基本資料各1張│非被告所有│├─┼──────────────────────┼───────┤││葉國義身分證1張、本票、借據各2張│非被告所有│├─┼──────────────────────┼───────┤││蔡佩芸身分證影本、本票、借據各1張│非被告所有│├─┼──────────────────────┼───────┤││張顥晨身分證、本票、借據各1張│非被告所有│├─┼──────────────────────┼───────┤││陳金山身分證、健保卡、本票、借據各1張、印章1│非被告所有│││枚││├─┼──────────────────────┼───────┤││廖振生身分證、健保卡、本票、借據各1張│非被告所有│├─┼──────────────────────┼───────┤││ 陳山鐘 駕照1張│與本案無關│├─┼──────────────────────┼───────┤││西瓜刀1把│被告丁○○所有││││與本案無關│├─┼──────────────────────┼───────┤││0000000000門號行動電話1支（含SIM卡）│被告丁○○所有││││與本案無關│└─┴──────────────────────┴───────┘附表四：
┌────────────────────────────────┐│被告丙○○於高雄市○○區○○路○○巷○號前之6019-XB號自小客車為警││扣押物品│├─┬──────────────────────┬───────┤│編│扣押物品名稱及數量│備註││號│││├─┼──────────────────────┼───────┤│１│小額借款廣告單（0000000000）12張│被告丁○○所有││││供犯罪所用之物│├─┼──────────────────────┼───────┤│２│小額借款廣告單（0000000000）27張│被告丁○○所有││││供犯罪所用之物│├─┼──────────────────────┼───────┤│３│小額借款廣告單（0000000000）15張│被告丁○○所有││││供犯罪所用之物│└─┴──────────────────────┴───────┘附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第302條第1項：
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。
刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。
修正前刑法第345條以犯前條之罪為常業者，處5年以下有期徒刑，得併科3,000元以下罰金。