臺灣彰化地方法院107年度交簡字第2554號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院107年交簡字第2554號刑事判決

裁判日期：民國107年12月05日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第2554號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告林振通上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第2300號），本院判決如下：
主文林振通駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、林振通自民國107年11月17日晚間10時許起，至翌(18)日凌晨2時許止，在彰化縣○○鄉○○路與中央路口處之「全家便利商店」，飲用高粱酒半瓶後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於107年11月18日上午8時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日上午8時30分許，行經彰化縣○○鄉○○路○○○號前，因滿臉通紅而為警臨檢盤查，發現林振通身上有酒味，並於同日上午8時43分許，經檢測其呼氣所含之酒精濃度，結果為每公升0.75毫克。
二、案經彰化縣警察局和美分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理由
一、上開犯罪事實，業據被告林振通於警詢及偵查時均坦承不諱。並有彰化縣警察局偵辦公共危險案當事人酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表、證號查詢汽車駕駛人、證號查詢機車駕駛人資料及彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可稽，足認被告上開任意性之自白與事實相符，堪以採信。又被告經警測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.75毫克，已達刑法第185條之3第1項第1款所定吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之標準。綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。被告曾因酒後駕車之公共危險案件，經本院以104年度交簡字第1439號判決判處有期徒刑4月確定，於104年11月16日易科罰金執行完畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足佐。其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告知悉酒精對人之意識能力具有不良影響，酒後騎乘機車在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，若因此肇致交通事故，極可能造成自己、其他用路人之人身傷亡或車輛損壞等財物損失。被告竟仍於飲酒後，騎乘普通重型機車上路，漠視自己及公眾行之安全，其行為實不足取。併衡酌被告犯罪之動機、目的、手段、其吐氣所含酒精濃度達每公升0.75毫克、於犯罪後，坦承犯行之態度、幸未肇事，即由警查獲。兼考量被告自述教育程度為國中畢業、職業工、家庭經濟狀況係勉持(見被告警詢筆錄受詢問人欄所載)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於本判決送達之日起10日內，具狀向本院提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國107年12月5日
刑事第九庭法官林慧欣以上正本證明與原本無異。
中華民國107年12月5日
書記官楊雅芳附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。