臺灣雲林地方法院106年度交易字第101號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院106年交易字第101號刑事判決

裁判日期：民國106年05月31日

裁判案由：過失傷害

臺灣雲林地方法院刑事判決106年度交易字第101號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告陳菊
黃仲翔上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106年度調偵字第50號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告陳菊於民國105年4月9日10時52分許，騎乘車號000-000號輕型機車沿雲林縣○○鎮○○里○○道路北往南向土庫方向行駛，行經上開產業道路石廟16東10電桿旁交叉口處時，本應注意騎乘普通輕型機車應戴安全帽，行經無號誌交叉路口，左方車應暫停讓右方車先行，適有被告黃仲翔於騎乘車號000-0000號普通重型機車沿上開產業道路往東向三合方向行駛，於行經上開交岔路口處時，本應注意不得超速行駛，行經無號誌交叉路口，應減速慢行作隨時停車之準備，而依當時天候晴、日間自然光線、視距良好，該路段為柏油路段，且路面乾燥、無缺陷等情況下，並無不能注意之情事，被告陳菊及黃仲翔均疏未注意及此，雙方遂在上開交叉路口發生碰撞，致被告陳菊受有頸椎第六節骨折之傷害，被告黃仲翔則受有頭部外傷、胸壁擦挫傷、右手肘擦挫傷、雙下肢多處擦挫傷及背部挫傷之傷害。因認被告
2人均涉犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且該判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、經查本件被告2人被訴過失傷害案件，公訴意旨認被告均係觸犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，而該罪依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲被告2人相互達成和解，被告陳菊、黃仲翔分別於106年5月25日、106年5月16日向本院具狀撤回本件告訴，此有本院106年5月16日
106年度司交附民移調字第43號調解筆錄、渠等之刑事撤回狀各1份在卷可憑，是依首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中華民國106年5月31日
刑事第八庭法官蔡鎮宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官黃嫀文中華民國106年5月31日