臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
106年度板簡字第623號
原 告 胡榮駿 即 胡元峻
被 告 廖康程
孟 廖燦東
上二人共同
訴訟代理人 梁繼澤 律師
上列當事人間請求返還借款事件，於民國106年5月3日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
（一）緣被告廖康程（原名： 廖上鈿 ）（綽號： 廖大連 ）原係服
務於好美旅遊資訊社（統一編號00000000、位於臺北市○
○區○○○路○段○○號16樓），從事麗星郵輪臺灣區之指
定代理，於民國90年間因需資金週轉，乃夥同被告 廖光世
（廖上鈿之子）向原告借款共新臺幣（下同）40萬元整，
並約定於90年7月30日清償，原告乃以現金當場交付予被
告等收訖完成。而被告等為清償上揭借款，乃交付原告由
被告廖光世所開立、廖光世及廖上鈿（綽號：廖大連）背
書明示願負連帶保證責任如附表所示3紙遠期支票（票據
號碼：AA0000000、AA0000000、AA0000000，下稱「系爭
支票」）、廖上鈿（綽號：廖大連）名片、廖光世身分證
影本、戶口名簿影本等，並均以之作為借款證明之用。
（二）詎料被告於系爭支票發票日期90年7月30日屆至前、向原
告表示：因沒錢軋票，希望能予以過票至年底，勿予以提
示，並表示暑假郵輪的生意很好，屆時可一併清償。原告
不疑有它，遂同意展延至90年12月31日。惟嗣91年1月2日
原告前往催討，公司早已空無一人，以致借款均未獲清償
。綜上，爰依民法第478條前段、同法第272條之法律關係
，請求被告連帶給付原告400,000元，及自91年1月1日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告則以下情詞置辯，並聲明：駁回原告之訴，訴訟費用由
原告負擔。如受不利判決願供擔保請准宣告免為假執行。
（一）原告之對被告 孟廖燦 東之票據權利請求權已罹於時效，對
被告廖康程之追索權已喪失：
1.按「票據上之權利，對支票發票人自發票日起算，一年間
不行使，因時效而消滅。」、「支票之執票人，應於左列
期限內，為付款之提示：一、發票地與付款地在同一省(
市)區內者，發票日後七日內。二、發票地與付款地不在
同一省(市)區內者，發票日後十五日內。三、發票地在國
外，付款地在國內者，發票日後二個月內。」、「執票人
於第一百三十條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕
時，對於前手得行使追索權。但應於拒絕付款日或其後五
日內，請求作成拒絕證書。」、「執票人不於第一百三十
條所定期限內為付款之提示，或不於拒絕付款日或其後五
日內請求作成拒絕證書者，對於發票人以外之前手，喪失
追索權。」票據法第22條第1項、第130條至第132條定有
明文。
2.查，原告為系爭支票之持票人，被告 孟廖燦東 為系爭支票
為發票人、被告廖康程為系爭支票背書人，然原告未於發
票日即90年7月30日起算1年內行使票據權利，遲至105年
11月11日始向鈞院聲請發支付命令，依前揭說明，原告對
孟廖燦東之票據權利請求權已罹於1年時效；復因原告未
於票據法第130條所定期限內向孟廖燦東為付款提示，而
喪失對廖康程之追索權，故原告依票據法律關係請求被告
等給付系爭支票票款，應無理由。
（二）原告起訴主張兩造間存有40萬消費借貸契約（下稱「系爭
契約」）成立及交付借款等事實，均為被告等所否認，原
告未盡其舉證責任，其請求應無理由：
1.按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約。民法第474條定有明文。從而消費借貸之法
律關係，於當事人間必本於借貸之意思合致，而有移轉金
錢或其他代替物之所有權於他方之行為，始得當之（最高
法院98年度台上字第1045號判決意旨參照）。再者，民事
訴訟法係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若
原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告
就其抗辯事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，
亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例意
旨參照）。
2.查，原告主張曾與被告等於90年間締結系爭契約及交付借
款40萬元等事實，均為被告等否認，縱有系爭支票及被告
名片、身分證影本及戶口名簿影本等證據，亦無從證明兩
造間曾有系爭契約合意及交付借款之事實，依上開說明，
原告就其所主張之事實既未盡舉證責任，其請求當無理由
。
（三）縱認兩造間有系爭契約（假設語，非自認），原告之借款
返還請求權亦已罹於時效，被告等自得拒絕給付：
1.按「請求權，因十五年間不行使而消滅」；又「消滅時效
，自請求權可行使時起算」；再又「時效完成後債務人得
拒絕給付」民法第125條前段、第128條前段、第144條第1
項分別定有明文。
2.查，兩造間並無系爭契約已如前述，縱認兩造間確有系爭
契約（假設語，非自認），原告亦自認其借款返還請求權
於90年7月30日已得行使，此有系爭3紙支票可證，故依前
揭說明，原告就系爭契約之借款返還請求權消滅時效應自
90年7月30日起算，迄至原告請求時，已罹於15年消滅時
效，其請求當無理由。
3.次查，原告雖主張：「被告等向原告表示：因沒錢軋票，
希望能予以過票至年底，勿予以提示，並表示暑假郵輪生
意很好，屆時可一併清償，原告遂同意延展清償日至90年
12月31日」云云。然查，原告此部份主張均為被告等否認
，復未提出任何證據以實其說，其主張應無足採。
四、原告主張之事實，業據提出系爭支票3紙、被告廖上鈿（綽
號：廖大連）名片、被告廖光世身分證、戶口名簿等件影本
為證。被告雖不爭執該系爭支票之真正，惟否認兩造間有系
爭消費借貸契約存在及原告有40萬元之交付，並以前詞置辯
。是本件所應審酌者為被告所辯是否足採？原告之請求是否
有理由？經查：
（一）按「票據上之權利，對支票發票人自發票日起算，一年間
不行使，因時效而消滅。」、「支票之執票人，應於左列
期限內，為付款之提示：一、發票地與付款地在同一省(
市)區內者，發票日後七日內。二、發票地與付款地不在
同一省(市)區內者，發票日後十五日內。三、發票地在國
外，付款地在國內者，發票日後二個月內。」、「執票人
於第一百三十條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕
時，對於前手得行使追索權。但應於拒絕付款日或其後五
日內，請求作成拒絕證書。」、「執票人不於第一百三十
條所定期限內為付款之提示，或不於拒絕付款日或其後五
日內請求作成拒絕證書者，對於發票人以外之前手，喪失
追索權。」票據法第22條第1項、第130條至第132條分別
定有明文。原告為系爭支票之持票人，被告孟廖燦東為系
爭支票為發票人、被告廖康程為系爭支票背書人。經查，
原告未於發票日即90年7月30日起算1年內行使票據權利，
遲至105年11月11日始向本院聲請發支付命令，揆諸上開
說明，原告對被告孟廖燦東之票據權利請求權已罹於1年
時效；復因原告未於票據法第130條所定期限內向被告孟
廖燦東為付款提示，而喪失對被告廖康程之追索權，故被
告抗辯系爭支票已罹於時效消滅，自應足採。
（二）次按「請求權，因十五年間不行使而消滅」；又「消滅時
效，自請求權可行使時起算」；再又「時效完成後債務人
得拒絕給付」民法第125條前段、第128條前段、第144條
第1項分別定有明文。又按當事人主張有利於己之事實者
，應就其事實有舉證責任，民事訴訟法第277條有明文規
定；又主張法律關係存在之當事人，須就該法律關係發生
所須具備之特別要件，負舉證責任。民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證
，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即
令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請
求（最高法院17年上字第917號判例要旨參照）。據原告
陳稱被告廖康程於90年間同被告廖光世向原告借款40萬元
，並約定於90年7月30日清償，原告乃以現金當場交付予
被告，而被告交付系爭支票為清償之用。經查，原告之借
款返還請求權於90年7月30日已得行使，此有系爭支票之
發票日可證，揆諸上開說明，原告就系爭契約之借款返還
請求權消滅時效最晚應自90年7月30日起算，至105年7月3
0日已完成15年時效，而原告遲至105年11月11日始向本院
聲請發支付命令，已逾15年時效，故原告之借款返還請求
權迄至原告於105年11月11日請求時，已罹於消滅時效，
故被告所為時效消滅之抗辯，依法得拒絕給付清償借款等
情，被告所辯，核應足採。又原告雖主張：「被告等向原
告表示：因沒錢軋票，希望能予以過票至年底，勿予以提
示，並表示暑假郵輪生意很好，屆時可一併清償，原告遂
同意延展清償日至90年12月31日」云云。惟查原告此部份
主張為被告所否認，原告復未提出任何事證以實其說，其
空言主張，即屬無據。
五、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告連帶給付400,
000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分
之5計算之法定遲延利息，為無理由，應予駁回。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，
經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，併予
敘明。
七、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國106年5月19日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年5月19日
書記官謝淳有
附表：
┌──┬───┬────┬─────┬───┬───┬───┐
│編號│發票人│票據號碼│票面金額│付款人│發票日│背書人│
││││(新臺幣)││││
││││││││
││││││││
├──┼───┼────┼─────┼───┼───┼───┤
││孟廖燦│AA708279│200,000元│華僑銀│90年│廖康程│
│1│東(原│4││行新店│7月│(原名-│
││名-廖│││分行│30日│廖上鈿│
││光世)│││││)│
├──┼───┼────┼─────┼───┼───┼───┤
││孟廖燦│AA708279│100,000元│華僑銀│90年│廖康程│
│2│東(原│5││行新店│7月│(原名-│
││名-廖│││分行│30日│廖上鈿│
││光世)│││││)│
││││││││
├──┼───┼────┼─────┼───┼───┼───┤
││孟廖燦│AA708279│100,000元│華僑銀│90年│廖康程│
│3│東(原│6││行新店│7月│(原名-│
││名-廖│││分行│30日│廖上鈿│
││光世)│││││)│
││││││││
└──┴───┴────┴─────┴───┴───┴───┘