裁判字號：臺灣雲林地方法院92年親字第30號民事判決
裁判日期：民國93年02月06日
裁判案由：確認非婚生子女
臺灣雲林地方法院民事判決九十二年度親字第三○號
原告丙○○被告乙○○兼法定代理人甲○○右當事人間請求確認非婚生子女事件，經台灣嘉義地方法院裁定移送本院（九十二年度親字第二七號），於九十三年一月二十八日辯論終結，本院判決如左：
主文確認被告乙○○（民國000年00月000日生）非原告丙○○所生之子。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：原告與被告甲○○於民國八十二年十月間結婚，婚後生活正常，育有子女各一人，嗣後雙方一同北上工作，不久被告甲○○染上賭博惡習，屢勸無效，終至所有積蓄全部敗光，隨後於八十六年五月間無故離家出走，棄原告及二名幼兒不顧，原告不得已乃於同年十月間報警協尋，此後音訊杳然。數年後，被告甲○○於九十年一月突然出現，並表示要離婚，雙方遂於九十年九月十三日協議離婚。不料，原告於九十二年一月二十一日，接獲嘉義縣中埔鄉戶政事務所通知被告甲○○申報乙○○為原告次子之事，原告不勝詫異，經查該子於000年00月000日出生，有戶籍謄本可按。惟當時被告甲○○早已離家出走，事實上並未與原告同居共同生活，被告乙○○並非與原告受胎所生，不能謂為原告婚生子，因而在知悉被告乙○○出生情事之一年內，提起本件訴訟等語。
乙、被告方面：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：被告乙○○受胎期間，並未與原告同居，對於原告主張之事實，被告沒有意見等語。
丙、本院依職權囑託財團法人佛教大林慈濟醫院鑑定原告丙○○與被告乙○○間ＤＮＡ血緣關係。
理由
一、按關於認諾及訴訟上自認或不爭執事實之效力之規定，於第五百八十九條及第
五九十二條之訴，不適用之；又否認或認領子女，與認領無效或撤銷認領之訴，及就母再婚後所生子女確定其父之訴，專屬子女住所地或其死亡時住所地之法院管轄。民事訴訟法第五百九十四條、第五百八十九條分別定有明文。本件被告甲○○雖對於乙○○非原告所生之子等事實，不爭執，本院不得據此為其不利之判決。又被告乙○○住所地為雲林縣○○鄉○○村○○路○○○巷○○號，揆諸上開規定，應由本院管轄，首先說明。
二、本件原告主張其與被告甲○○原係夫妻關係，兩造已於九十年九月十三日協議離婚，而被告甲○○於離婚前，即離家出走，未與原告履行同居義務，並於000年00月000日生下被告乙○○之事實，為被告甲○○所不爭執，並有戶籍謄本可按，自堪信為真實。又原告主張被告乙○○非自原告受胎所生，且原告直至九十二年一月二十一日接獲戶政機關通知後，始知悉此事，亦為被告所不否認，再經本院囑託財團法人佛教大林慈濟醫院鑑定原告與被告乙○○間之ＤＮＡ血緣關係結果，依據該醫院分析意見為：根據人類遺傳規律，孩子的基因必然來自父母雙方，分折上述Ｄ８Ｓ１１７９、Ｄ２１Ｓ１１、Ｄ１８Ｓ５１、Ｄ３Ｓ１３
５８、ＶＷＡ、ＦＧＡ、Ｄ５Ｓ８１８、Ｄ１３Ｓ３１７、Ｄ７Ｓ８２０等ＳＴＲ基因型，檢查結果有排除丙○○與乙○○親子關係等語，復有該醫院九十二年十月二十三日ＤＮＡ鑑定書乙份可稽。因而，原告主張被告乙○○非其所生之子，足信為實在。
三、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，一年內提起否認之訴，民法第一千零六十三條定有明文。本件被告甲○○受胎生下被告乙○○，其受胎期間，係在原告與被告甲○○婚姻關係存續中，依法應推定乙○○為其等之婚生子女。惟被告甲○○受胎懷有被告乙○○時，並未與原告同居，且鑑定結果顯示原告與被告乙○○間確無親子關係，足見被告乙○○非自原告受胎所生。準此，原告於九十二年六月二十日，於知悉被告乙○○出生之日起一年內，提起本件訴訟，於法即屬有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第八十五條第一項前段，判決如主文。
中華民國九十三年二月六日
臺灣雲林地方法院家事法庭~B法官林秋火右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中華民國九十三年二月六日~B法院書記官林豐民