裁判字號：最高法院106年台聲字第679號民事裁定
裁判日期：民國106年05月10日
裁判案由：分配表異議之訴聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人聲請再審
最高法院民事裁定一○六年度台聲字第六七九號聲請人 李宗江 上列聲請人因與 謝時化 間分配表異議之訴聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人事件，對於中華民國一○五年十二月二十一日本院裁定（一○五年度台聲字第一四八二號），聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由按對於終審法院之裁定不服者，除合於法定再審理由得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服。本件聲請人不服本院一○五年度台聲字第一四八二號確定裁定，雖未以聲請再審之程序為之，仍應視為聲請再審，依該程序調查裁判，合先敘明。
次按聲請再審，應依民事訴訟法第五百零七條準用第五百零一條第一項第四款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；如未表明再審理由，法院無庸命其補正。本件聲請人對於本院上開確定裁定聲請再審，並未敘明該裁定有何法定再審事由。依上開說明，其聲請自非合法。
據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第五百零七條、第五百零二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國一○六年五月十日
最高法院民事第八庭
審判長法官王仁貴
法官李錦美法官滕允潔法官李寶堂法官陳駿璧本件正本證明與原本無異
書記官中華民國一○六年五月二十二日