臺灣桃園地方法院97年度壢簡字第2523號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年壢簡字第2523號刑事判決

裁判日期：民國97年10月06日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度壢簡字第2523號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第15397號），本院判決如下：
主文甲○○幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實部分補充被害人乙○○遭詐騙集團詐騙而匯款之時、地為「於97年5月1日晚上9時15分許，在址設新竹市○○路○○號之內湖郵局自動櫃員機」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判決參照）；是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告甲○○提供上開帳戶予他人使用，使他人得基於詐欺取財之犯意，向被害人施用詐術，致使被害人陷於錯誤，匯款至被告上開帳戶內，而遂行詐欺取財之犯行，然被告單純提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，此外，復無其他證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告提供帳戶供人使用之行為，係對於他人遂行詐欺取財之犯行資以助力。核其所為，係犯刑法第339條第1項詐欺罪之幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告明知詐騙行為猖獗，卻貪圖小利而將自己所有之金融機構帳戶出租提供予不法份子使用，助長他人犯罪之風氣，並使不法份子易於逃避犯罪之查緝，嚴重破壞社會治安及造成被害人尋求救濟之困難，其行為實不足取，及其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、品行、智識程度、所生損害與犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於考量被告之年齡、學歷、職業及家庭經濟狀況等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。至聲請簡易判決處刑意旨雖另敘及被告尚有提供其所有之渣打銀行帳戶予上開真實姓名年籍不詳自稱「陳先生」之成年男子使用；惟遍查全卷，並無被害人遭他人詐騙後匯款至該帳戶之相關證據，是此部分尚無成立詐欺罪幫助犯乙情，甚為明確。從而，聲請簡易判決處刑書雖記載被告亦有提供上開帳戶予他人使用之事實，惟並未記載他人以該帳戶行騙之犯行，堪認被告此部分提供帳戶予他人使用之行為，尚非於檢察官聲請簡易判決處刑之列，亦附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國97年10月6日
刑事第二庭法官陳振嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官伍幸怡中華民國97年10月6日附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。