臺灣南投地方法院96年度聲字第570號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院96年聲字第570號刑事裁定

裁判日期：民國96年10月26日

裁判案由：單獨宣告沒收

臺灣南投地方法院刑事裁定96年度聲字第570號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請宣告沒收（96年度聲沒字第56號），本院裁定如下：
主文扣案之第一級毒品海洛因壹包（淨重零點零壹公克，以及含海洛因之包裝袋壹個）沒收銷燬之。
理由
一、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；又毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。
二、本件聲請意旨略以：南投縣政府警察局竹山分局於民國（下同）95年7月11日8時許，在南投縣○○鄉○○路○段○○○巷○○號前，查獲被告甲○○施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命（報請臺灣南投地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第1211號偵辦在案）；被告上開施用毒品犯行前經本院以95年度毒聲字第211號裁定送觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以95年度毒聲字第282號裁定送強制戒治，嗣經強制戒治逾6個月，認無繼續強制戒治必要而執行完畢，再由臺灣南投地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第69、70號不起訴處分確定在案；而上開扣案之含第一級毒品海洛因1包（淨重0.01公克，及含海洛因之包裝袋1個），為查獲之毒品，復係違禁物，爰依首開規定聲請宣告沒收銷燬之等語。經查：扣案物係第一級毒品海洛因（淨重0.01公克，及含海洛因難以析離之包裝袋1個），業經法務部調查局鑑驗無誤，有該局鑑定書1紙附卷可稽；惟上開扣案之第一級毒品海洛因，係於95年9月13日下午3時許，經彰化縣政府警察局田中分局持本院核發之搜索票，至南投縣○○鄉○○村○○路○段○○○巷○○號處執行搜索而查獲，且經警報請臺灣南投地方法院檢察署檢察官，經該署檢察官就被告所涉施用毒品犯行以95年度毒偵字1477號偵查在案，嗣因被告業經同署檢察官就95年度毒偵字第1211號所涉施用毒品行為，先後聲請觀察勒戒、強制戒治，並由本院分別裁准觀察勒戒及強制戒治，業如前述，是該署檢察官即將95年度毒偵字第1477號所涉之施用毒品犯行，以被告當時正執行強制戒治在案，而先予暫結，且於強制戒治執行完畢釋放後，同署檢察官以96年度戒毒偵字第69、70號處分不起訴確定（96年度戒毒偵字第69號即原95年度毒偵字第1211號，96年度戒毒偵字第70號即原95年度毒偵字第1477號），此有本院調取臺灣南投地方法院檢察署95年度毒偵字第1211號、95年度毒偵字第1477號等全案案卷核閱屬實，以及卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，是見被告前於95年9月13日所查獲之施用海洛因行為（即95年度毒偵字第1477號所涉施用毒品犯行部分），業經同署檢察官併於95年度毒偵字第1211號乙案同予強制戒治，再以96年度戒毒偵字第70號處分不起訴，亦有不起訴處分書1份在卷足憑。從而，被告95年9月13日查獲之施用毒品犯行，既經併於前案予以強制戒治，且於強制戒治執行完畢後，亦經該署檢察官處分不起訴，則本院就95年9月13日所查扣之上開毒品海洛因，聲請單獨宣告沒收銷燬，應屬正當，依首揭規定宣告沒收銷燬之。
三、爰依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項裁定如主文。
中華民國96年10月26日
刑事第四庭法官高思大以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國96年10月26日
書記官