臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第16323號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 施孟君
陳彥安
被 告 常明宗
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於民國一百零三年一月二
十一日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬玖仟柒佰叁拾柒元，及其中新臺
幣柒萬玖仟柒佰貳拾捌元部分，自民國九十七年一月二十八日起
至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告與臺灣新光商業銀行股份有限公司（即原誠泰商業銀
行股份有限公司，下稱新光銀行）成立信用卡使用契約，領
用卡號0000000000000000之信用卡使用，依約被告即得持系
爭信用卡於特約商店簽帳消費後，委託新光銀行先行墊款給
特約商店，再由新光銀行向被告請求償還帳款，而被告應於
每月繳款截止日前向原告清償帳款，如有積欠款項或逾期清
償等情事逾期清償者，應自新光銀行墊款予特約商店之日起
至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，並按上
開利息總額百分之十計算之違約金。
㈡詎料被告持卡消費後，即未依約繳款，截至民國九十七年一
月二十八日為止，累積新臺幣（下同）七萬九千七百二十八
元消費款未付，連同衍生之循環信用利息、違約金，合計尚
積欠十三萬九千七百三十七元之帳款未償。新光銀行已於九
十七年一月二十八日將前揭信用卡債權讓與原告新光行銷股
份有限公司，並依法於九十七年二月四日公告，是本件債權
已合法移轉予原告。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提
起本件訴訟。
三、證據：提出信用卡申請書影本一件、信用卡資料查詢一件，
信用卡約定條款影本一件、債權讓與證明書影本一件、報紙
公告影本一件、股份有限公司變更登記表影本一件及被告戶
籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡約定條款第二十五條之約定，兩造合意以
臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有
管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本一件、信用
卡資料查詢一件，信用卡約定條款影本一件、債權讓與證明
書影本一件、報紙公告影本一件、股份有限公司變更登記表
影本一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無
訛，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
給付十三萬九千七百三十七元及如主文第一項所示之利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國103年1月28日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國103年1月28日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
第一審國內公示送達登報費100元
合計1,540元