臺灣新北地方法院97年度簡字第662號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第662號刑事判決

裁判日期：民國97年05月15日

裁判案由：賭博

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第662號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告丙○○
戊○○丁○○甲○○乙○○上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第1390號），本院判決如下：
主文丙○○意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋肆副、骰子參拾捌顆、抽頭金捌仟柒佰伍拾元、帳冊壹張、監視器壹組及監視螢幕壹台、賭資新臺幣貳萬參仟捌佰元均沒收。
戊○○、丁○○、甲○○、乙○○在公眾得出入之場所賭博財物，戊○○處罰金新臺幣伍仟元；丁○○處罰金新臺幣肆仟元；甲○○、乙○○各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋肆副、骰子參拾捌顆及賭資新臺幣貳萬參仟捌佰元沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充：「被告等人於本院訊問時之自白」、「臺灣高等法院被告前案紀錄表」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪及第266條第
1項之普通賭博罪；被告戊○○、丁○○、甲○○、乙○○所為，係犯刑法第266條第1項之普通賭博罪。被告丙○○主觀上意圖營利所為之多次行為，客觀上具有時間緊密、接續性質，且意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之行為態樣本即具有預定數個同種類行為反覆實行之性質，屬法律上之集合犯，應評價為包括一罪，又其意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及普通賭博3罪，係基於一個賭博犯意之決定，達成其犯罪之各個舉動，應屬法律概念上之一行為，其以一行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。又被告丙○○如事實欄所載之前科及刑之執刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告丙○○經營賭博，對社會秩序造成之不良影響；被告戊○○、丁○○、甲○○、乙○○在公眾得出入之場所賭博財物，助長投機風氣，兼酌被告等人個別之前科素行狀況，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各一件在卷可憑，暨被告犯罪後均坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、扣案之帳冊1張、監視器1組、監視螢幕1台及抽頭金8,75
0元，為被告丙○○所有供犯罪所用及所得之物，應分別依刑法第38條第1項第2款、第3款規定宣告沒收。至扣案之象棋4副、骰子38顆、賭資23,800元，為當場賭博之器具與在賭檯處之財物，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2項宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條、第268條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國97年5月15日
刑事第七庭法官李君豪以上正本與原本無異。
書記官林文達中華民國97年5月15日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。