臺灣高等法院高雄分院104年度抗字第47號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院104年抗字第47號刑事裁定

裁判日期：民國104年03月09日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定104年度抗字第47號抗告人即受刑人 朱秀芍 上列抗告人因聲請撤銷緩刑案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國104年1月30日裁定（103年度撤緩字第247號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件經本院審理結果，認第一審裁定認事、用法均無違誤，應予維持，並引用第一審裁定之理由及證據（如附件）。
二、抗告意旨略以：抗告人家境清寒，年邁無業，又患病住院治療，因而無法按期給付告訴人每月分期款項，抗告人並非故意拒不還款，實乃情非得已，非屬情節重大，原裁定撤銷抗告人緩刑之宣告，誠有可議，為此提起抗告，請求撤銷原裁定或給予抗告人一些時間以便籌款償還告訴人云云。
三、本院查：抗告人自判決確定後，僅給付新臺幣15,000元予告訴人，迄今歷時半年以上，雖表示曾住院開刀，但康復後，仍未還款，並恣意決定「被害人選完里長再還」，或是以沒錢、要偕同兒子處理而拖延，甚至原審法院一再安排雙方溝通、協商，仍拒不把握遵守，足見抗告人已無履行前揭緩刑條件之誠意，抗告人顯已違反刑法第74條第2項第3款所定負擔，且情節重大，難預期抗告人將恪遵法令規定，原宣告之緩刑確實難收其預期之效果，而有執行刑罰之必要等情，已經原裁定論述甚詳。原審法院因而裁定撤銷抗告人緩刑之宣告，經核其認事用法，均無違誤。
四、綜上所述，抗告意旨指摘原裁定不當，並無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國104年3月9日
刑事第九庭審判長法官莊秋桃
法官周賢銳法官范惠瑩以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中華民國104年3月9日
書記官盧姝伶