臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度桃小字第13號
原 告 游錦玲
訴訟代理人 游世陽
被 告 東森 得易購股份有限公司
法定代理人 陳世志
訴訟代理人 董伊珣
被 告 黃麗玲
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（104年度桃簡附民字第69號），本院於
民國105年2月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告黃麗玲應給付原告新臺幣伍萬貳仟壹佰零壹元，及自民國一
百零四年五月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告黃麗玲如以新臺幣伍萬貳
仟壹佰零壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，
刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又該條項所定附帶民
事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償
責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必
以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為
依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難
謂為合法（最高法院99年度台抗字第480號裁定意旨參照）
。又按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴
張或減縮應受判決事項之聲明者或不甚礙被告之防禦及訴訟
之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款及
第7款分別定有明文。經查，原告原起訴以東森得易購股份
有限公司（下稱東森公司）及黃麗玲為被告，並請求被告應
給付原告新臺幣（下同）52,101元，及自起訴狀繕本送達之
翌日（即民國104年5月4日）起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息。惟本院刑事庭以104年度桃簡字第581號
判決僅認定被告黃麗玲有幫助詐欺取財之犯罪事實，然被告
東森公司並非前開刑事判決所認定之共同侵權行為人，原告
自不得對被告東森公司提起附帶民事訴訟，此部分之請求亦
經本院於105年2月15日當庭駁回。惟原告於同日言詞辯論
程序中，當庭追加請求東森公司為被告，並變更聲明為被告
應連帶給付原告52,101元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息，核與前開規定相符
，應予准許。
二、本件被告黃麗玲經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告黃麗玲於103年7月22日晚間6時許，在桃
園縣八德市（現改制為桃園市○○區○○○街與忠勇街口之
7-11便利商店前，將其申辦訴外人第一商業銀行股份有限公
司八德分行帳戶（帳號：0000-0000-000號）（下稱系爭帳
戶）之存摺、金融卡及密碼交付予某真實姓名年籍不詳自稱
「 小陳 」之成年男子，被告黃麗玲主觀上應能預見前開行為
可能幫助他人犯詐欺取財罪，仍不違反其本意執意藉以幫助
綽號「小陳」所屬之犯罪集團成員從事財產犯罪，且「小陳
」取得系爭帳戶後即與所屬之犯罪集團成員，於103年7月
29日晚間6時22分許，佯稱被告東森公司客服人員，並稱消
費付款有誤而詐騙原告，致原告陷於錯誤，原告遂於如附表
編號1至編號3所示匯款時間，將附表編號1至編號3所示
之款項匯入系爭帳戶，且前揭款項旋遭人提領一空，原告因
此受有合計52,101元（計算式如附表）之損害。另原告曾向
被告東森公司購買商品時，本件顯係被告東森公司洩漏原告
之個人資料及交易資料予犯罪集團，始發生本件損害，是被
告東森公司亦應負連帶賠償責任。為此，爰依侵權行為損害
賠償之法律關係，請求被告連帶賠償等語，並聲明：㈠被告
應連帶給付原告52,101元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡請依職權准宣告假
執行。
二、被告東森公司則以：被告東森公司已成立資訊安全委員會，
並於所屬ETMall東森購物網站之訂購專線、語音專線及商
品明細表加註防詐騙警語，足以維護消費者個人資料安全，
且被告東森公司未曾洩漏原告之個人資料及交易資料予他人
，與本件詐欺案件無涉。又原告向被告東森公司購物均採取
貨到付款之交易方式，被告東森公司未曾要求原告提供帳戶
資料，實難認被告2人間有何犯意聯絡等語置辯，並聲明：
㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利益之判決，
願供擔保請准宣告免為假執行。
三、被告黃麗玲經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀為任何聲明或陳述。
四、本件原告主張被告黃麗玲於前揭時間、地點，提供系爭帳戶
幫助本件犯罪集團對原告詐欺取財，原告因此受有52,101元
之損害，又被告黃麗玲前揭犯行，經本院刑事庭以104年度
桃簡字第581號判決處有期徒刑4月確定，此經本院依職權
調閱前開偵審卷宗核閱屬實，且為被告東森公司所不爭執，
本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告此部
分主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。查被告黃麗玲前揭不
法幫助詐欺取財之侵權行為，致原告受有52,101元之財產損
失，已侵害原告之財產權，業如前述，揆諸前揭規定，自應
對原告負損害賠償責任，是原告請求被告黃麗玲給付52,101
元，即屬有據，應予准許。
六、次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段分別定有明文。本件原告既主張
被告東森公司提供原告之個人資料及交易資料予被告黃麗玲
及其所屬詐騙集團，被告東森公司應連帶負賠償責任等情，
為被告東森公司所否認，自應由原告就被告東森公司有何故
意或過失不法侵權行為之事實負舉證責任。惟原告迄至言詞
辯論中截止，未能提出證據以實其說，依前揭規定，原告請
求被告東森公司負連帶賠償責任，洵屬無據，尚難憑採。
七、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。經查，本件起訴狀繕本於104年5
月12日寄存於被告黃麗玲住所地之警察機關（見本院104年
度桃簡附民字第69號卷第7頁），依法於同年月22日生送達
效力，是原告得請求利息之起算日為同年月23日，應堪認定
。
八、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告黃麗玲給
付原告52,101元，及自104年5月23日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。而原告未舉
證證明被告東森公司有何故意或過失侵權行為之事實，故原
告依侵權行為之法律關係，請求被告東森公司連帶給付52,1
01元，及法定遲延利息，為無理由，應予駁回。
九、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20之規定，應
依職權宣告假執行。另依同法第436條之23準用同法第436
條第2項，再準用同法第392條第2項規定，宣告被告黃麗
玲預供擔保得免為假執行。
十、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
十一、末按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶
民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁
判費。然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟
為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。
如原告於附帶民事訴訟移送民事庭後，為訴之變更、追加或
擴張應受判決事項之聲明，超過移送前請求之範圍者，就超
過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高
法院76年台上字第781號判例意旨參照）。是原告提起本件
訴訟請求被告黃麗玲賠償損害部分，無需繳納裁判費，惟原
告追加請求被告東森公司應連帶負損害賠償責任部分，則須
繳納裁判費1,000元，爰依民事訴訟法第79條之規定宣告此
部分訴訟費用之負擔如主文第3項所示。並依同法第436條
之19第1項之規定，確定由原告應負擔之訴訟費用額為原告
已繳納之第一審裁判費1,000元
中華民國105年3月4日
桃園簡易庭法官程欣儀
┌─────────────────────────┐
│附表：105年度桃小字第13號│
├──┬────────────┬─────────┤
│編號│匯款日期（民國）│匯款金額（新臺幣）│
├──┼────────────┼─────────┤
│一│103年7月29日晚間6時39分│29,989元│
├──┼────────────┼─────────┤
│二│103年7月29日晚間6時54分│6,114元│
├──┼────────────┼─────────┤
│三│103年7月29日晚間7時13分│15,998元│
├──┴────────────┼─────────┤
│合計│52,101元│
└───────────────┴─────────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月8日
書記官沈佳螢
附記：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。