臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度店簡字第568號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 陳華宗
訴訟代理人 邱瀚霆
被 告 李秋芳
上列當事人間104年度店簡字第568號返還信用卡消費款事件，於
中華民國104年9月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬捌仟貳佰貳拾伍元，及其中新臺
幣壹拾壹萬壹仟壹佰叁拾貳元自民國一百零一年二月一日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按年利率百分之十九點九七計算
之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年利率
百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾玖萬捌仟貳佰貳拾伍元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結
者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款分別
定有明文。本件原告起訴時，請求被告應給付原告新臺幣（
下同）198,225元，及其中111,132元自民國（下同）101年2
月1日起至清償日止，按年利率19.97%計算之利息。嗣變更
聲明為就利率部分，自104年9月1日起至清償日止，按年利
率15%計算之利息(見本院卷第23頁)，核屬減縮應受判決事
項之聲明，並不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，參諸前揭規
定，應予准許。又被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前與訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司(下
稱荷蘭銀行)台北分公司訂立信用卡使用契約，並領用信用
卡使用，被告持卡簽帳消費後未依約繳款，迄今尚積欠如主
文第1項所示之金額及利息。嗣經澳商澳洲紐西蘭銀行股份
有限公司台北分公司於99年4月17日承受蘇格蘭皇家銀行持
有荷蘭銀行在臺資產、負債及營業，並獲准更名為「澳商澳
盛銀行集團股份有限公司」（以下簡稱澳盛銀行），又訴外
人澳盛銀行台北分公司復於101年6月29日將對被告之債權讓
與原告，爰依契約及債權讓與之法律關係起訴請求，並聲明
如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書暨注意事項、電腦帳務明細表、債權讓與證明書、債權
讓與公告、行政院金融監督管理委員會函等件為證，堪信原
告上開主張之事實為真正，被告已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，
自難為其有利之認定。從而，原告請求被告給付如主文第1
項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係就民
事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為之判決，依同法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國104年10月15日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官周祖民
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
第一審公示送達登報費100元
合計2,200元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年10月15日
書記官方蟾苓