臺灣苗栗地方法院105年度訴字第545號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院105年訴字第545號民事判決

裁判日期：民國106年01月24日

裁判案由：返還不當得利

臺灣苗栗地方法院民事判決105年度訴字第545號原告 葉景松 被告 高文清 即 高吉甫 上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國106年1月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾捌萬伍仟貳佰伍拾陸元，及自民國一百零五年十二月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾玖萬伍仟零捌拾伍元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠兩造於民國104年5月26日間簽訂整修工程之承攬合約（下
稱系爭工程合約），由被告承攬原告所有門牌號碼為苗栗縣○○鎮○○路○○○號房屋（下稱系爭房屋）之室內、外整修工程（下稱系爭工程），約定承攬金額為新臺幣（下同）36
0萬元，且系爭工程應於104年12月1日完工。㈡被告在系爭房屋施工期間，分別於104年5月25日、同年8
月11日、同年9月4日、同年9月16日、同年11月6日向原告預支120萬、60萬、30萬、30萬、10萬，共計250萬元之工程款。詎被告於104年11月7日起即無故未再進場施作，原告幾番聯繫被告未果後，於104年11月19日以竹南郵局第000405號存證信函要求被告限期復工，惟被告仍不進場履行義務，原告並於105年3月21日以被告涉犯背信罪嫌為由，至苗栗縣警察局竹南分局竹南派出所（下稱竹南派出所）報案。原告為免系爭工程持續延宕，嗣於105年5月3日以內湖郵局第000584號存證信函告知被告依民法第511條規定，終止系爭工程合約，並要求被告返還溢收之工程款。
㈢另原告前已預支被告250萬元之工程款，扣除未施作部分之
金額228萬5,256元後，被告實際施作完成項目之價值為13
1萬4,744元（計算式：3,600,000-2,285,256=1,314,744），總計溢領工程款項為118萬5,256元（計算式：2,500,
000－1,314,744＝1,185,256）。系爭工程合約已經原告終止，則被告就溢領之工程款項自屬不當得利，爰依不當得利之法律關係，訴請被告返還等語。並聲明：1.如主文第1項所示；2.願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之合約書、鑫華工程行報價單、存證信函、竹南派出所受理刑事案件報案三聯單、系爭房屋現場照片（見本院卷第22至30、32至87頁）等在卷可稽。另原告主張系爭房屋已實際施作完成項目之價值為131萬4,744元等情，業據其提出未施作之工程項目及金額之明細（見本院卷第31頁）為證。而被告受合法通知，於言詞辯論期日不到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，經本院調查前揭證據之結果，堪信原告之主張為真實。
五、工作完成前，定作人得隨時終止契約；無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第511條前段、第179條分別定有明文。又工作未完成前，定作人得隨時終止契約，但應賠償承攬人因契約終止而生之損害，為民法第511條所明定，故被上訴人終止契約所附理由，縱非事實，亦於契約終止之效力不生影響，因之上訴人溢收之工程款即失其法律上之原因，從而被上訴人以不當得利之法律關係請求上訴人返還溢收之工程款39萬4,151元及法定遲延利息，自應准許（最高法院82年度台上字第315號判決意旨參照）。本件系爭房屋之整修工程既未完成，則依前開規定，系爭工程合約自原告以內湖郵局第000584號存證信函送達被告時起，已合法終止，系爭工程合約應認自終止時起即已向將來消滅。另被告前已收受原告預支之工程款250萬元，而被告已施作完成部分僅值131萬4,744元，已如前述，則依前開說明，系爭工程合約既經原告終止，被告就其溢收之工程款118萬5,
256元已無法律上原因，自堪認定。從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，自屬有據，應予准許。
六、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對於被告之前揭不當得利返還請求權，係屬給付無確定期限之金錢債權。而起訴狀繕本係於105年12月20日寄存送達於被告之住所地（見本院卷第91頁），依法應自105年12月30日起生送達效力，從而，原告併請求被告自起訴狀繕本送達翌日即105年12月31日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之遲延利息，自屬有據。
七、原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國106年1月24日
民事第二庭法官王筆毅以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官李佳靜中華民國106年1月24日