臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第1727號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 蕭亦茜
被 告 袁蔚峰
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年9月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟肆佰貳拾壹元，及自民國103年4
月8日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣貳佰元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳萬柒仟肆佰
貳拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國102年2月4日23時10分許，駕駛車牌
號碼000-00號計程車小客車（下稱被告車輛），行經臺中市
○○市○里區○○路與益民路二段路口時，因駕駛疏忽，致
撞損原告所承保訴外人 孟慶如 所有、訴外人 楊松霖 駕駛之車
牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），致該車受
有損害，被告應付3成肇事責任，該車輛經送高達汽車股份
有限公司修復，修復費用共計新臺幣（下同）180,000元，
其中工資費用40,509元、零件費用139,491元，業經原告賠
付，爰依民法侵權行為及保險法第53條第1項規定代位求償
權之規定，請求被告賠償3成修復費用計54,000元；並聲明
：被告應給付原告54,000元，及自支付命令送達之翌日起至
清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：系爭車輛駕駛人超速有玩命的情形，應由原告負
大多數過失責任，伊通過路口有減速，大約時速3、40公里
，還兩邊都看一看，都沒有車才通過，一直到快通過路口的
時候系爭車輛才突然衝過來等語為抗辯；並聲明：原告之訴
駁回。
三、本院之判斷：
(一)原告主張系爭車輛於上揭時地遭被告車輛撞損，計支出修復
費用180,000元之事實，業據其提出與所述相符之任意險汽
車保險理賠計算書、身分證、行照、駕照、任意險賠償給付
同意書、統一發票、高達汽車股份有限公司估價單、車損照
片等件為證，並有臺中市政府警察局交通警察大隊檢送之道
路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、道路交通事
故談話紀錄表、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、交通
事故補充資料表、道路交通事故照片黏貼紀錄表、道路交通
事故初步分析研判表等在卷足參，而為被告所不爭執，應堪
信為真實。
(二)經查，依訴外人即系爭車輛駕駛人楊松霖於警方處理道路交
通事故談話紀錄表所述：伊肇事前行車速率約達每小時60公
里等語在卷，及道路交通事故現場圖之現場處理摘要欄記載
：「甲車（即系爭車輛）自小客車由北往南方向行駛於益民
路二段，乙車（即被告車輛）營小客車由東往西方向行駛於
東榮路，於上述時地兩車發生碰撞。甲車車損：左前車頭。
乙車車損：右前葉子板」，以及道路交通事故初步分析研判
表所記載初步分析研判可能之肇事原因（或違規事實）部分
，系爭車輛駕駛人方面為「ꆼ行經閃光紅燈交岔路口，支線
道車未讓幹線道車先行。ꆼ駕駛人自述行車速度已逾肇事地
點行車速限」，被告方面為「疏未注意車前狀況，作隨時停
車之準備」等情，堪認被告當時燈號為閃光黃燈，理應減速
並提高注意小心通過，惟其疏未注意車前狀況，作隨時停車
之準備，違反道路交通安全規則第93條第1項第2款規定，應
負過失責任。是系爭車輛所受損害與被告之過失行為間，具
有相當因果關係，被告對系爭車輛所受損害應負賠償責任甚
明。
(三)按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損
害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、
第191條之2前段、第196條、第213條第3項分別定有明文。
而請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標
準，但以必要者為限，最高法院77年度第9次民事庭會議決
議參照。準此，原告請求回復原狀所必要之修復費用，應屬
適法，但其中以新零件更換舊零件之折舊部分，非屬必要費
用，應予扣除。本件系爭車輛支出之修復費用共180,000元，
其中工資費用40,509元、零件費用139,491元，此有高達汽
車股份有限公司出具之估價單及統一發票為證。而依行政院
所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規
定，小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之3
69。再依卷附車號0000-00號自用小客車之行車執照影本所
載，該車係於西元2012年（即民國101年）5月出廠，至事故
發生時間102年2月4日止，實際使用期間為9月又3日，另依
營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未
滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以1月計」方式計算結果，扣除折舊後之零件費用
為96,598元（計算式：第1年折舊值為139,491×0.369×(1
0/12)=42,893，元以下四捨五入，以下皆同；扣除折舊後價
值為139,491-42,893=96,598），加上工資費用40,509元，
總計系爭車輛修復必要費用應為137,107元（計算式：96,59
8元＋40,509元＝137,107元）。
(四)再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件被告
有未注意車前狀況之過失，已如上述，而系爭車輛駕駛人行
經肇事地點之交岔路口，疏未注意其行向號誌為閃光紅燈，
應暫停車等候，且未停讓幹線道車先行，加上行車速度過快
，致與被告車輛發生碰撞，違反道路交通安全規則第102條
第1項第2款、第93條第1項第1款等規定，亦有增加本件車禍
發生之機率，是被告及系爭車輛駕駛人就本件車禍之發生均
有過失，應有過失相抵原則之適用，本院審酌兩造肇事原因
之主、次、過失情節、程度等一切情狀，認被告就本件損害
之發生應負20％之過失責任，系爭車輛之駕駛人就本件損害
之發生應負80％之過失責任，本院依上開情節，減輕被告80
％之賠償金額。系爭車輛因本件車禍受有須支付必要修理費
用之損害，則原告得請求被告賠償27,421元（計算式：137,
107元ꆼ20％＝27,421元)。
七、綜上所述，原告依侵權行為及保險法第53條第1項之規定，
請求被告給付27,421元，及自支付命令送達之翌日即103年4
月8日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許。其餘逾此部分之請求，為無理由，應予駁回
。
八、本判決原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
。另依民事訴訟法第392條規定職權宣告被告預供擔保，得
免為假執行。
九、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由
兩造依其勝敗之比例分擔，即由被告負擔200元，其餘由原
告負擔。
中華民國103年10月8日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年10月8日
書記官