臺灣臺中地方法院民事判決
111年度沙簡字第488號
原告 王金燕
訴訟代理人 陳明偉
被告 吳怡貞
上列當事人間第三人異議之訴事件，經本院於民國111年10月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：（一）本院111年度司執字第32843號被告與訴外人陳明偉間給付扶養費強制執行事件（下稱系爭執行事件），於民國111年4月20日在臺中市○○區○○街00巷00弄00號，查封國際牌冷氣1臺、聲寶牌冰箱1臺、HERAN牌電視1臺、LG牌冰箱1臺、大同牌電視1臺（下稱系爭動產），均為原告所有。（二）系爭動產因購買年代久遠，僅LG牌冰箱1臺有購買證明。且被告與訴外人陳明偉為夫妻關係，原告為訴外人陳明偉之母，被告與訴外人陳明偉及原告長期相處，對於系爭動產均非由訴外人陳明偉出資購買，亦非屬訴外人陳明偉所有乙節，知之甚詳，卻惡意誤指為訴外人陳明偉所有而實施查封，為此爰依強制執行法第15條規定提起本件訴訟等語。並聲明：本院111年度司執字第32843號被告與訴外人陳明偉間給付扶養費強制執行事件，就原告所有國際牌冷氣1臺、聲寶牌冰箱1臺、HERAN牌電視1臺、LG牌冰箱1臺、大同牌電視1臺所為查封之強制執行程序應予以撤銷。
二、被告則以：國際牌冷氣1臺、聲寶牌冰箱1臺、HERAN牌電視1臺，均擺放在訴外人陳明偉之房間，、LG牌冰箱1臺裝設在廚房，大同牌電視1臺擺放在客廳，均係由訴外人陳明偉出資購買，非屬原告所有等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如債務人亦否認其權利時，並得以債務人為被告，強制執行法第15條固然定有明文。惟按強制執行法第15條所謂就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，係指對於執行標的物有所有權、典權、留置權、質權存在情形之一者而言（最高法院68年臺上字第3190號民事裁判意旨參照）。
（二）復按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。又按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號民事裁判意旨參照）。
（三）經查，被告與訴外人陳明偉間返還代墊扶養費用事件，雙方於111年1月21日在本院民事第34法庭和解成立，和解成立內容為訴外人陳明偉願給付被告新臺幣（下同）6萬元，及自民國110年9月29日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。且被告持前揭本院和解筆錄，向本院民事執行處聲請對訴外人陳明偉之財產進行強制執行，經本院民事執行處以111年度司執字第32842號受理在案，並於111年4月20日在臺中市○○區○○街00巷00弄00號，查封國際牌冷氣1臺、聲寶牌冰箱1臺、HERAN牌電視1臺、LG牌冰箱1臺、大同牌電視1臺（即系爭動產）等情，業經本院職權調閱本院111年度司執字第32843號執行卷核閱屬實，並為兩造所不爭執，自堪信為真實。
（四）原告主張系爭動產均為其所有乙節，為被告所否認，揆諸前揭說明，原告應就其前揭主張，負舉證責任，復查：
1.觀諸原告提出戶籍謄本記載：原告原住○○市○區○○○街0號，於91年6月17日遷入登記臺中市○○區○○街00巷00弄00號等情（見本院卷第41頁、第59之2頁），充其量僅顯示原告戶籍地址遷移情形，尚難據此逕行推論系爭動產為原告所有。
2.觀諸原告所提「全國電子股份有限公司家電運送/安裝委託書」記載LG牌冰箱之訂購人為「陳雅音」乙節（見本院卷第21、31、51頁），可見LG牌冰箱並非由原告出資購買，自非屬原告所有。
3.觀諸原告提出照片影本所示貼紙，充其量僅顯示電器之出貨日期或製造年份（見本院卷第33至39頁、第43頁、第53至59頁、第61頁），並未記載購買人，自難據此逕行推論系爭動產係由原告購買而屬原告所有。
4.此外，原告復未就其主張系爭動產為其所有乙節，提出其他證據以實其說，自難信為真實。綜上以析，無從認定原告對系爭動產有何足以排除強制執行權利之情形。
（五）從而，原告對系爭動產既然不具足以排除強制執行之權利，則原告主張依強制執行法第15條規定提起第三人異議之訴，請求撤銷本院111年度司執字第32843號被告與訴外人陳明偉間給付扶養費強制執行事件，就國際牌冷氣1臺、聲寶牌冰箱1臺、HERAN牌電視1臺、LG牌冰箱1臺、大同牌電視1臺所為查封之強制執行程序，為無理由，應予駁回。
（六）兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
沙鹿簡易庭法官賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
書記官陳任鈞