裁判字號：臺灣新北地方法院107年訴字第2078號民事判決
裁判日期：民國107年11月21日
裁判案由：給付消費借貸款
臺灣新北地方法院民事判決107年度訴字第2078號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 黃博怡 訴訟代理人 余承芳 被告倍立有限公司兼法定代理人 巴時逸 被告 巴東瑞 上列當事人間請求給付消費借貸款事件，本院於民國107年10月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾柒萬零陸佰零壹元，及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場之當事人經再次通知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項亦有明文。查本件被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，爰依原告之聲請，准予一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：㈠被告倍立有限公司（下稱倍立公司）於民國105年2月19日
邀同被告巴時逸、巴東瑞為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200萬元，雙方並簽訂借據及授信約定書，約定借款期間自105年2月23日起至110年2月23日止，還本付息之方式為自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息，利息利率依原告1年期定期儲蓄存款機動利率加年率3.27%計算（於起訴時之機動利率為1.09%，是目前利息年利率應以4.36%計算），另如逾期償還本息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內部分，按約定借款利率10%，逾期超過6個月部分，按約定借款利率20%計付違約金。詎料，被告倍立公司自107年4月22日起未依約按期攤還本息，且於106年12月15日經通報為拒絕往來戶，依前開授信約定書第15條第1款、第2款約定，被告已喪失期限利益，本件借款債務視為到期，而經抵銷被告於原告之存款戶餘額後，目前尚有如附表所示之本金、利息及違約金未為清償，又被告巴時逸、巴東瑞為本件借款債務之連帶保證人，對於該筆借款亦應負連帶清償之責，故為此爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求如訴之聲明所述。
㈡綜上所述，並為聲明：
1.被告應連帶給付原告117萬601元，及如附表所示之利息與違約金。
2.訴訟費用由被告連帶負擔。
二、本件被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀為何聲明或陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280條第1、3項定有明文。查本件原告主張之前開事實，業據原告提出倍立公司登記資料、借據、授信約定書、放款利率歷史資料表、第一類票據信用資料查覆單、通知函、電腦查詢單等資料影本為證（見本院卷第15至43頁），而被告等已於相當時期受合法通知，就原告主張之事實，均未於言詞辯論期日到場，亦無提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同對於原告主張之事實自認，是堪信原告之主張為真實。
四、次按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。再按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，亦為民法第739條及第740條所明定。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀諸民法第272條第1項規定連帶債務之文義即明（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。查被告倍利公司向原告借款，並由被告巴時逸、巴東瑞擔任連帶保證人，且因被告倍利公司自10
7年4月22日起未依約按期攤還本息，復於106年12月15日經通報為拒絕往來戶等情，業據原告提出借據、授信約定書、第一類票據信用資料查覆單、電腦查詢單等資料為證，復為被告等所不爭執，已如前述，而依兩造所簽訂授信約定書第15條第1款、第2款之約定，被告等已喪失期限利益，上開借款視為全部到期，則揆諸前揭規定，原告請求被告等連帶給付如附表所示之本金、利息及違約金，自屬有據。
五、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提之證據暨攻擊防禦方法，經本院斟酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國107年11月21日
民事第三庭法官王唯怡本件正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月21日
書記官張雅筑附表：
┌─┬────────┬───────────┬─────────┐│編│本金│利息│違約金││號│（新臺幣）├──────┬────┼────┬────┤│││計算期間│利率│計算期間│計算方式│├─┼────────┼──────┼────┼────┼────┤│1.│117萬601元│107年4月23│年利率│107年5│逾期在6││││日起至清償日│4.36%│月24日起│個月以內││││止││至清償日│部分，依││││││止│左列利率│││││││10%，逾│││││││期超過6│││││││個月部分│││││││，按左列│││││││利率20%│││││││計算。│└─┴────────┴──────┴────┴────┴────┘