臺灣新北地方法院98年度簡字第6320號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第6320號刑事裁定

裁判日期：民國98年10月12日

裁判案由：妨害名譽等

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度簡字第6320號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害名譽等案件，本院於中華民國98年8月31日所為之判決原本及其正本，茲發現有誤，應更正如下：
主文原判決如附表所示「原判決之記載」應更正為如附表所示「更正後之記載」。
理由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第23
2條規定，原審法院得以裁定更正或補充之，業經大法官會議釋字第43號解釋在案。
二、本件原判決關於如附表所示之原判決之記載，顯係如附表更正後之記載之誤寫，而不影響於全案情節與判決本旨，茲更正如主文所示。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年10月12日
刑事第二十三庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官廖美紅中華民國98年10月12日附表：
┌──┬────────────────┬────────────────┐│編號│原判決之記載│更正後之記載│├──┼────────────────┼────────────────┤│1.│主文：「甲○○對於公務員依法執行│主文：「甲○○對於公務員依法執行│││之職務公然侮辱，處拘役貳拾日，如│之職務公然侮辱，處拘役貳拾日，如│││易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│││」。│；減為拘役壹拾日，如易科罰金，以││││新臺幣壹仟元折算壹日」。│├──┼────────────────┼────────────────┤│2.│事實及理由欄第一段所載：「一、本│事實及理由欄第一段所載：「一、本│││件犯罪事實、證據及應適用之法條，│件除補充：『又被告行為後，中華民│││均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之│國96年罪犯減刑條例於民國96年7月│││記載（如附件）。」│4日制定公布，並自96年7月16日施行││││，而按犯罪在中華民國96年4月24日││││以前者，除本條例另有規定外，依││││下列規定減刑：一、死刑減為無期徒││││刑。二、無期徒刑減為有期徒刑二十││││年。三、有期徒刑、拘役或罰金，減││││其刑期或金額二分之一。又依本條例││││應減刑之罪，未經判決確定者，於裁││││判時，減其宣告刑。依前項規定裁判││││時，應於判決主文同時諭知其宣告刑││││及減得之刑。再犯最重本刑為五年以││││下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例││││規定減為六月以下有期徒刑、拘役者││││，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰││││金折算之標準，中華民國96年罪犯減││││刑條例第2條第1項、第7條、第9││││條分別定有明文。查被告於96年1月││││1日為本件犯行，核與中華民國96年││││罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定││││相符，爰減其宣告刑二分之一，並依││││同條例第9條、刑法第41條第1項前段││││之規定，諭知易科罰金之折算標準。││││』外，其餘犯罪事實、證據及應適用││││法條，均引用檢察官聲請簡易判決處││││刑書之記載（如附件）。」│├──┼────────────────┼────────────────┤│3.│事實及理由欄第二段第三行之：「第│事實及理由欄第二段第三行之：「第│││41條第1項前段，刑法施行法第1條之│41條第1項前段、刑法施行法第1條之│││1，逕以簡易判決如主文。」。│1第1項、第2項前段，中華民國96年││││罪犯減刑條例第2條第1項、第7條，││││逕以簡易判決如主文」。│└──┴────────────────┴────────────────┘