臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
105年度重簡字第1008號
原 告 蔡雨潔
被 告 張家豪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院不經言詞辯論逕
為判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣被告張家豪於民國104年12月19日駕駛車
牌號碼000-0000自用小客車，行經新北市○○區○○路0段
000號前，因有駕駛不慎之過失，致撞擊原告所有之車牌號
碼000-0000自用小客車（以下簡稱系爭車輛），系爭車輛因
而受損，原告為此支付修復費用共計新臺幣（下同）117,50
0元（含修車費用112,000元及拖吊費用5,500元）。為此，
爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給
付原告117,500元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。民事訴訟法第249條第2
項定有明文。又民事訴訟法第249條第2項所謂原告之訴，依
其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內
記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言
（最高法院62年台上字第845號判例參照）。次按民法第184
條第1項前段規定侵權行為以故意或過失不法侵害他人之權
利為成立要件，後段則規定以故意背於善良風俗之方法加損
害於他人為成立要件，故原告基於民法第184條第1項之規定
，主張被告應負侵權行為責任，應先就被告有故意不法侵權
行為，或以故意背於善良風俗方法損害他人之要件，負舉證
責任。
三、經查，本件原告主張被告張家豪於上開時、地駕駛AJH-2631
自用小客車不慎撞及系爭車輛之事實，固據提出新北市○○
○○○道路交通事故初步分析研判表及新北市政府車輛行車
事故鑑定委員會新北車鑑字第0000000號鑑定意見書各乙份
為證，惟觀諸各該文件內容所示，可知系爭事故之肇事責任
歸屬，業經新北市政府車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果認
定：「一、蔡雨潔駕駛自用小客車，行經無號誌路口，支線
道迴轉前未暫停讓幹線道車先行，為肇事主因。二、「陳柏
維」駕駛自用小客車，行經無號誌路口，未注意車前狀況，
為肇事次因。」，足見係 陳柏維 駕駛AJH-2631自用小客車肇
事而為侵權行為人，要與被告張家豪無涉，尚不能徒憑該自
用小客車為被告張家豪所有（參見卷附之行照影本），遽令
被告負侵權行為賠償責任，是原告上開主張，殊屬無據。從
而，原告提起本件訴訟，在法律上即顯無理由，爰不經言詞
辯論程序，逕以判決駁回之。
四、結論：原告之訴為顯無理由，依民事訴訟法第249條第2項、
第78條，判決如主文。
中華民國105年7月7日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年7月7日
書記官林映君