臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度豐簡字第42號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告李思賢
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度偵
字第35632號），本院判決如下：
主文
李思賢犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之汽車輪框壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告李思賢就犯罪事實欄一㈠及㈡所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告前於民國105年間，因竊盜案件，經本院判處有期徒刑4月確定，嗣於105年7月14日因徒刑執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於上開有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案犯罪事實一㈠之有期徒刑以上之罪，為累犯。復審酌被告前即因竊盜犯罪經徒刑執行完畢，理應產生警惕作用，返回社會後能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，惟被告於上開有期徒刑執行完畢後竟再犯本案竊盜犯行，足認其刑罰反應力薄弱，經本院裁量後，認為依累犯規定加重其刑，並未使被告所受刑罰超過其所應負擔之罪責，參照司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項規定就犯罪事實一㈠部分，加重其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜犯罪前科紀錄，業如前述，素行不良，被告不思以正當方式獲取所需，竟以不正方法竊取他人財物，顯然欠缺法紀觀念及尊重他人財產權之觀念，兼衡其犯罪後坦承犯行，其徒手竊取之手段、所竊取之財物價值，暨其智識程度及家庭經濟生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑，暨諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查，被告就犯罪事實一㈠所竊取之汽車輪框1個，為其此部分犯行之犯罪所得，而前揭物品既未扣案，亦未實際發還被害人，且無過苛調節條款之適用，應依前開規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另被告就犯罪事實一㈡所竊得之汽車輪框1個，業經被告返還予被害人乙節，業據被害人 陳奕源 於警詢時陳明在卷，爰不予宣告沒收，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 21 日
豐原簡易庭法官段奇琬
以上正本係照原本作成。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
中 華 民 國 111 年 1 月 21 日
書記官王政偉
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第35632號
被 告 李思賢 男 46歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、李思賢前於民國105年間，因竊盜案件，經法院判處有期徒刑4月確定，於105年7月14日執行完畢出監，詎猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：(一)於110年7月10日0時許，在陳奕源位於臺中市○○區○○路000號住處，徒手竊取陳奕源放置騎樓價值不詳之汽車輪框1個。得手後以不詳價格變賣與不詳之人，得款供己花用殆盡。(二)於110年8月31日10時5分許，再度騎乘腳踏車至上址，徒手竊取陳奕源嗣後另放置騎樓之汽車輪框1個(價值新臺幣9000元)，得手後欲搬移至腳踏車之際，遭陳奕源家屬發覺制止，李思賢遂將輪框丟棄地上，騎乘腳踏車逃逸。嗣陳奕源事後報警處理，經警調閱監視器畫面後，循線查獲上情。
二、案經陳奕源訴由臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告李思賢經傳喚未到庭，惟上開犯罪事實，業據被告於警詢供承不諱，核與證人即告訴人陳奕源警詢所述內容相符，並有員警職務報告、監視器翻拍畫面及查獲暨遭竊物品照片等資料在卷可稽，堪認被告警詢自白與事實相符，犯嫌堪以認定。
二、核被告所為犯罪事實一(一)、(二)，均係犯刑法第320條第1項之罪嫌。被告所犯2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告曾受犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表足憑，其於5年以內故意再犯本件犯罪事實一(一)有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，就犯罪事實一(一)部分酌予加重其刑。另被告2次竊盜犯行竊取之物，其中1個輪框於案發時棄置原處未取走，另1個輪框則於事後以不詳價格變賣予不詳之人被告竊盜之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 24 日
檢察官 蔣志祥
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 13 日
書記官甘獻基
參考法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。