裁判字號：臺灣臺北地方法院112年交簡字第944號刑事判決
裁判日期：民國112年07月26日
裁判案由：公共危險
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決112年度交簡字第944號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告鄧炳貴上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第24545號），本院判決如下：
主文鄧炳貴犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告鄧炳貴所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
（二）依司法院釋字第775號解釋意旨，構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。本案被告前固曾因侵占案件，經判處有期徒刑確定入監執行，於民國108年4月11日縮刑期滿執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯。惟本院審酌被告經判處徒刑之前案，與本案罪質不同，犯罪情節、動機、目的、手段有異，尚難認其本件犯行有惡性重大或對刑罰反應力薄弱之情形，爰裁量不加重其刑，但仍得作為量刑審酌事由。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.36毫克之情況下，仍騎乘機車上路，危害公眾行車安全，行為應予非難；兼衡其素行（此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參）、被告之犯罪動機、目的、手段、自承五專畢業之智識程度、目前從事保全工作而經濟勉持之生活狀況（前揭智識程度及生活狀況參偵查卷第19頁之警詢筆錄），及其犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官謝雨青聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年7月26日
刑事第一庭法官陳苑文上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官林書伃中華民國112年7月26日附錄本案所犯法條全文：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第24545號被告鄧炳貴男68歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○鎮○○路0巷00號居臺北市○○區○○○路00巷0號0樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄧炳貴前因侵占案件，經臺灣士林地方法院105年度審簡字第1118號判處有期徒刑9月、緩刑2年確定，嗣該緩刑遭撤銷，徒刑於民國108年4月11日縮短刑期執行完畢。
二、鄧炳貴自112年6月22日晚間10時許起至翌（23）日凌晨2時30分許止，在臺北市大同區某熱炒店，飲用高粱酒若干後，竟基於服用酒類駕駛動力交通工具之犯意，旋於112年6月23日上午2時30分時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車自該處上路，嗣行經臺北市○○區○○○路00巷0號前為警攔檢，並於同日凌晨3時56分許對其施以吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.36毫克而查獲。
三、案經臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄧炳貴於警詢及偵訊時坦承不諱，且有酒精濃度測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可資佐證，被告罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕駛動力交通工具罪嫌。被告曾受如犯罪事實欄一所示之徒刑執行完畢，有全國刑案資料查註表可按，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定為累犯，併請依司法院釋字第775號解釋意旨，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國112年7月9日
檢察官謝雨青本件正本證明與原本無異中華民國112年7月17日
書記官陳勇在本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。