嘉義簡易庭(含朴子)102年度朴小字第110號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　102年度朴小字第110號
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司台南分公司
法定代理人　 曾淑惠
訴訟代理人　 鄭世彬
被　　　告　 賴啟章
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國102年9月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟伍佰壹拾壹元，及自民國一百零
二年九月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣捌佰肆拾伍元，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依聲請由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國102年1月14日19時24分許，騎乘車牌
號碼000-000號普通輕型機車，沿玉山路由西向東行駛，行
經世賢路二段與玉山路口處，因未注意車前狀況闖越紅燈，
與原告所承保車體損失險之訴外人 劉昭足 所有、由訴外人簡
家昇駕駛之車號0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）發
生擦撞，致系爭車輛受損，支出必要修復費用共計新臺幣(
下同)34,920元，其中零件為20,498元、工資為14,422元，
原告已依保險契約給付被保險人劉昭足34,920元，依保險法
第53條規定，原告得代位行使被保險人對被告之請求權，爰
依保險法第53條及侵權行為法律關係，請求被告給付34,920
元及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做
任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184
條第1項前段及第191條之2分別定有明文。原告主張上開各
情，業據提出汽車保險卡、行車執照、滙聯汽車股份有限公
司理賠專用估價單暨統一發票、車損照片、嘉義市○○○○
○道路交通事故當事人登記聯單、嘉義市政府警察局交通隊
道路交通事故初步分析研判表為證，並經本院依職權調閱兩
造車禍事故之相關資料，有嘉義市政府警察局102年9月10
日嘉市00000000000000號函及函所附道路交通事故現場
圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、嘉義市政府警
察局交通事故談話紀錄表、照片26幀在卷可憑，而被告已於
相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準
備書狀作何聲明陳述，本院調查上前開證據之結果，核與原
告所述相符，堪信原告之主張為真實，則被告之過失行為與
原告所有承保系爭車輛所受損害間，顯有相當因果關係，被
告自應對原告負侵權行為損害賠償責任。
(二)次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。而民法第196條所謂因
毀損減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者
為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院77年
度第9次民庭會議決議闡釋甚明。經查，原告主張其支出車
輛修理費用其中零件為20,498元、工資為14,422元等情，業
據其提出估價單及統一發票為證，堪信為真實。又原告主張
系爭車輛係100年6月16日出廠使用，有行照影本附卷可稽(
本院卷第4頁)，是系爭車輛迄本件車禍發生時即102年1月14
日，業已使用1年6月有餘，而系爭前揭車輛依行政院所頒「
固定資產耐用年數表」，屬第2類交通及運輸設備內第3項「
陸運設備」中之「其他業用客車」，其耐用年數為5年，復
參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資
產提列折舊採用平均法或定律遞減法者，以1年為計算單位
，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿1月者，以1月計」，故前揭車輛自應以1
年7月計算，其修理費之零件費用20,498元，於使用個一年7
月後，依平均法計算其折舊（即以固定資產成本減除殘價後
之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，
計算折舊額)，每年折舊率為5分之1，則前揭零件部分之折
舊額為5,409元，零件扣除折舊後之價值為15,089元【計算
式：殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即20,498÷(5+1)≒
3,416(小數點以下四捨五入)；折舊額＝(取得成本－殘價)
×1/5×年數即(20,498－3,416)×1/5×19/12≒5,409(小
數點以下四捨五入)；零件扣除折舊後價值20,498－5,409
＝15,089)】，連同工資14,422元不扣除折舊，則合計原告
得代位請求賠償之車輛修復費用為29,511元範圍內【計算式
：15,089＋14,422＝29,511】，依法自屬有據，應予准許，
至於原告逾上開金額之請求則屬無據，應予駁回。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條分別定有明文。從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被
告給付29,511元及自起訴狀繕本送達翌日即102年9月17日起
至清償日止，按週年利率5％計算利息之範圍內，為有理由
，應予准許。
六、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付29,511元及自起訴狀繕本送達翌日即102年9月17日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息部分，為有理
由，應予准許。逾此範圍之請求，應予駁回。
七、本件係小額民事訴訟事件，依民事訴訟法第436條之20、第
436條之19規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行，並
確定訴訟費用額。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國102年10月9日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官黃義成
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國102年10月9日
書記官林金福