臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第366號
原告 陳淑貞
訴訟代理人 黃聖恩
被告 邱惠珍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國112年6
月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國112年2月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣5,400元由被告負擔新臺幣1,080元，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣10萬元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊與訴外人 黃憲忠 於民國87年1月25日結婚，於111年9月26日離婚，被告在伊與黃憲忠婚姻存續期間，明知伊為黃憲忠之配偶，竟仍與黃憲忠發生性行為數次，並與黃憲忠以LINE互傳曖昧訊息，原告事後知悉，精神受打擊，痛苦不堪，遂與黃憲忠離婚，被告所為顯已不法侵害原告之配偶權，且情節重大，是依民法第184條第1項前段及第195條第3項準用同條第1項之規定，請求被告賠償伊精神慰撫金等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：伊認識原告及黃憲忠夫妻，曾在其二人經營之飲料店工作，因為伊積欠黃憲忠金錢，故與其發生性行為抵償債務，伊與黃憲忠是金錢交易，並非感情交往，總共發生三次性行為等語答辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。上開規定於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。民法第184條第1項、第195條第1項前段及第3項分別定有明文。
㈡查原告與黃憲忠於87年1月25日結婚，於111年9月26日離婚，有原告戶籍資料可稽。原告主張其跟黃憲忠婚姻存續期間，被告與黃憲忠發生性行為之情，除提出訴外人甲○○（原告之子）與被告於111年9月24日電話通訊錄音及譯文(見南司簡調卷第19-41、45-47頁)，並經被告坦陳其認識原告及黃憲忠夫妻，因為積欠黃憲忠金錢，因與其發生性行為三次等語，可資認定。被告雖以其與黃憲忠為金錢交易，並無感情交往等情詞，否認有侵害原告配偶權之情事。然被告明知原告與黃憲忠為夫妻，並任職於該二人經營之飲料店，仍與黃憲忠發生性行為，原告事後知悉，因而與黃憲忠協議離婚，被告故意不法侵害原告之配偶權，且情節重大，已堪認定，是其所辯並無可採。
㈢承前，被告故意不法侵害原告配偶權之行為，原告因此受有精神上痛苦，依上開規定請求被告賠償其非財產上之損害，自屬有據。又法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判例意旨參照）。茲查：原告為二、三專畢業，110年度所得約15萬元，名下有不動產、汽車及股票多筆，價值約476萬元；被告為高職畢業，目前無業，名下無其他財產等情，分據兩造陳明（見南簡卷第50頁），並有兩造戶籍資料及111年度稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參（限閱卷）。本院斟酌兩造上開學經歷、身分、地位、經濟狀況，暨被告與原告配偶交往期間、原告精神上所受痛苦等一切情狀，認被告應賠償原告精神慰撫金10萬元，是其於此數額之請求，應予准許；逾此數額之請求，則屬過當，不應准許。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％。復分據民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條所規定。本件原告請求被告應給付之前開金額，並未定有給付之期限，是其併請求被告應自起訴狀繕本送達翌日即112年2月21日（南司簡調卷第151頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，核無不合，亦應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為規定，請求被告給付10萬元，及自112年2月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此金額之請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係就第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；另依民事訴訟法第392條第2項規定，併酌定被告得供擔保免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
七、本件第一審訴訟費用為5,400元（裁判費），依兩造勝敗比例，應由被告負擔1,080元（即5分之1），餘由原告負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
臺南簡易庭法 官陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 3 日
書記官謝璧卉