臺灣士林地方法院111年度聲字第233號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院111年聲字第233號刑事裁定

裁判日期：民國111年03月09日

裁判案由：定應執行刑

臺灣士林地方法院刑事裁定111年度聲字第233號聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官受刑人高俊昌上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第143號），本院裁定如下：
主文高俊昌所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人高俊昌因犯毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款及第53條分別定有明文。
次按數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已於定執行刑之裁定前執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實（最高法院104年度台非字第97號判決同此見解）。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之2罪，經本院分別判處如附表所示之刑，且於如附表所示日期分別確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及相關刑事判決書在卷可稽。至其所犯如附表編號1所示之罪，雖已執行完畢，惟尚未與附表編號2所示之罪合併定其應執行刑，揆諸上開說明，仍應與附表編號2所示之罪定其應執行之刑。茲檢察官聲請就如附表所示各罪所處之刑定應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。爰審酌受刑人犯行、行為態樣、犯行間隔時間，本院前以書面詢問受刑人就本件定應執行刑之意見等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國111年3月9日
刑事第八庭法官黃依晴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官楊雅媖中華民國111年3月9日