裁判字號：臺灣南投地方法院107年金訴字第10號刑事判決
裁判日期：民國111年05月03日
裁判案由：洗錢防制法等
臺灣南投地方法院刑事判決107年度金訴字第10號公訴人臺灣南投地方檢察署檢察官被告俞伯穎上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第2487號），本院判決如下：
主文俞伯穎被訴部分公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告俞伯穎經李○凱（真實姓名詳卷）介紹加入李○凱所屬WECHAT通訊軟體暱稱「攻擊組」之群組，為具有持續性、牟利性、結構性犯罪組織之車手集團，受李○凱及其所屬犯罪集團其他成員共同指揮為車手而從事牟利犯罪行為。同案被告 蔡宗賢 經由被告俞伯穎介紹認識李○凱亦加入該群組，被告俞伯穎、蔡宗賢於民國107年5月23日起，與李○凱及所屬犯罪集團成員，基於違反洗錢防制法之犯意聯絡，由被告俞伯穎、蔡宗賢負責持李○凱所交付如附表所示人頭帳戶之金融卡，利用金融機構自動櫃員機測試前述如附表所示人頭帳戶之金融卡，是否仍有未經提領之詐欺款項或是否已經被列為警示帳戶、抑或提領詐欺款項之角色任務，並與李○凱約定為該犯罪集團測試前述如附表所示人頭帳戶之金融卡，每次可獲取領取款項百分之1為報酬。被告俞伯穎、蔡宗賢於107年5月23日上午7時40分許，在不詳地點，李○凱交付如附表所示之金融卡6張，於附表所示編號1至3之時、地，持如附表所示帳戶之金融卡著手進行測試後，並將測試結果之自動櫃員機畫面或交易明細表，以手機拍照並傳送予「攻擊組」群組成員檢視，以作為李○凱所屬犯罪集團成員確認能否提領如附表所示人頭帳戶之犯罪贓款。嗣於同日下午2時許，在南投縣○○鎮○○路0段000號全家超商門市，為警當場查獲，並徵得被告俞伯穎、蔡宗賢同意搜索，在被告俞伯穎持有的包包內扣得如附表編號1至3之金融卡3張、ACER廠（含門號0000000000號）行動電話1支及現金新臺幣（下同）1萬700元；在蔡宗賢身上扣得SAMSUNG行動電話1支（含門號0000000000號）等物，為警檢視查扣之被告俞伯穎所持用之門號0000000000號行動電話內發現顯示WECHAT通訊軟體暱稱「攻擊組」群組對話紀錄，始循線查悉上情，因而認為被告俞伯穎涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、洗錢防制法第15條第
1項第2款之特殊洗錢罪嫌等語。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決。並得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。
三、本件被告俞伯穎於本件繫屬於本院後之110年2月17日死亡，此有本院收發室收件章戳印（見本院卷一第7頁）、個人資本資料、死亡證明書（見本院卷二第217、227頁）等件在卷為憑，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，就被告俞伯穎被訴部分逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如
主文。本案經檢察官劉仁慈提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。
中華民國111年5月3日
刑事第一庭審判長法官陳宏瑋
法官陳盈呈法官張國隆以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官張馨方中華民國111年5月3日附表：
編號測試人頭金融卡帳號行為人測試時間測試地點轉匯金額或查詢試卡餘額1 蕭詳宸 所有之第一銀行帳號000-00000000000號俞伯穎107年5月23日上午某時許南投縣○○鎮○○路000○00號統一超商草鞋墩門市（中國信託銀行ATM）捐款10元轉入假帳號23元2 謝宛臻 所有之臺灣銀行帳號000-000000000000號俞伯穎107年5月23日上午9時56分秒許同上捐款10元轉入假帳號000-000000000000號56元3蕭詳宸所有之臺灣中小企業銀行帳號000-00000000000號俞伯穎107年5月23日上午9時14分許同上捐款25元轉入假帳號000-000000000000號0元4華南銀行帳號000-00000***6003號（金融卡未扣案）蔡宗賢107年5月23日上午10時5分許南投縣○○鎮○○路000○00號統一超商京埔門市（中國信託銀行ATM）捐款10元轉入假帳號000-000000000000號未顯示5合庫商銀帳號000-000000000***7010號（金融卡未扣案）蔡宗賢107年5月23日上午10時3分許同上捐款10元轉入假帳號000-000000000000號未顯示6臺灣銀行帳號000-00000***2267號（金融卡未扣案）蔡宗賢107年5月23日上午10時4分許同上捐款10元轉入假帳號000-000000000000號未顯示