臺灣高等法院110年度抗字第1408號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年抗字第1408號民事裁定

裁判日期：民國110年12月24日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院民事裁定110年度抗字第1408號抗告人 黃鎮華 上列抗告人因與財政部國有財產署北區分署間聲明異議事件，對於中華民國110年9月22日臺灣臺北地方法院110年度店事聲字第47號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由支付命令之聲請，不合於民事訴訟法第508條至第511條之規定
，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；前項裁定，不得聲明不服，同法第513條第1項前段、第2項分別定有明文。又當事人對於司法事務官駁回支付命令聲請之裁定，固得依同法第240條之4第1項規定提出異議，由該司法事務官所屬一審法院獨任法官審理該異議事件，惟對該一審法院獨任法官就該異議事件所為裁定，依法不得聲明不服，自不得抗告至二審法院。
抗告人聲請對相對人財政部國有財產署北區分署發支付命令，
原法院司法事務官以抗告人未釋明請求之原因事實，不合民事訴訟法第511條第1項第3款之規定，又未遵期補正，於民國110年6月7日以110年司促字第8703號裁定駁回其聲請（下稱原處分）。抗告人不服，提出異議，原法院於110年9月22日以110年度店事聲字第47號裁定（下稱原裁定）認原處分並無違誤，異議為無理由，而駁回其異議。揆諸首揭規定及說明，原法院所為之原裁定，依法不得聲明不服，抗告人不得對之提起抗告。從而，抗告人提起本件抗告，與法不合，應予駁回。至原裁定正本之教示欄固誤載「如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀」等語，然得否抗告乃基於法律之規定，尚不因有該誤載而異其認定，附此敘明。
據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。
中華民國110年12月24日
民事第十八庭
審判長法官黃明發
法官林政佑法官周美雲正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國110年12月28日
書記官呂筑