臺灣高雄地方法院96年度審救字第42號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年審救字第42號民事裁定

裁判日期：民國96年12月24日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高雄地方法院民事裁定96年度審救字第42號聲請人乙○○相對人甲○○上列聲請人與相對人間請求確認本票債權不存在事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予訴訟救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2項之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。又所謂無資力支出訴訟費用，依最高法院43年台抗字第152號判例意旨，係指窘於生活且乏經濟信用者而言。
二、經查，本件聲請人聲請訴訟救助，雖表示其所持有瑞生醫院之25%股權已遭第三人查封，復因遭相對人提出刑事告訴相逼，已無經濟信用以獲取援助，而無資力支出訴訟費用，且其在原審係不及提出答辯而遭一造辯論判決，並非顯無勝訴之望等語。
三、然查，聲請人就所主張無資力之情狀，並未提出任何能即時調查之證據以供釋明，且經本院調取其最近3年之財產資料明細查核結果，聲請人於95年度尚持有新光金融控股股份有限公司、兆豐金融控股股份有限公司、台灣塑膠工業股份有限公司、南亞塑膠工股份有限公司、台灣化學纖維股份有限公司等數家公司之股利憑單，並有鴻慶醫院之租賃收○○○鄉鄉○○段○○○鎮○○段之數筆土地，總值約新台幣（下同）116萬元左右，有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽，參以聲請人於96年9月5日執本件爭執之本票裁定聲請強制執行時，亦曾繳納執行費40,000元，則聲請人所稱並無資力支出訴訟費用之主張，即有疑義。從而，其聲請即與法律規定要件不符，尚屬無從准許，應予駁回。
中華民國96年12月24日
民事第二庭
審判長法官林紀元
法官蘇姿月法官楊國祥以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國96年12月24日
書記官林怡君