臺中簡易庭97年度中小字第3305號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原　　　告　元大商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　丁○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國97年10月
20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟陸佰零參元，及其中新臺幣肆萬
捌仟貳佰伍拾參元自民國九十五年七月二十二日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點七一計算之利息；暨自民國九十五年七
月二十二日至清償日止，按月計付違約金新臺幣壹仟貳佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國92年10月6日向伊請領信用
卡使用。依約被告得於特約商店記帳消費或向指定辦理預借
現金之機構預借現金，但應於次月繳款截止日前向伊清償，
或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失
期限利益外，並應自該筆帳款入帳日起至清償日止給付依週
年利率百分之19.71計付利息，及依信用卡約定條款第15條
延滯第1個月（內）當月計付違約金新臺幣（下同）300元；
延滯第2個月當月計付違約金600元；延滯第3個月（含）以
上者每月計付違約金1200元之違約金。詎被告自93年3月至
95年2月結帳日共消費簽帳48,253元，另利息、違約金及預
借現金手續費為4,350元，以上合計52,603元未按期繳付。
，屢經催討，不獲置理。為此，本於信用卡契約之法律關係
，訴請被告如數給付，並聲明求為判決如主文第一項所示等
語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款及帳應
收帳務明細查詢表各1件為證，互核相符。被告對於原告主
張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280
條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真
實。
五、按兩造既存有信用卡契約關係（附利息及違約金給付之約定
），則被告自有依約給付其信用卡消費款或預借現金、利息
及違約金之義務。從而，原告基於信用卡契約之法律關係，
訴請被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為
有理由，應予准許。
六、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　31　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法院 陳春長
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所
違背之法令及其具體內容；2、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　31　　日
書記官