臺灣臺中地方法院民事判決 97年度沙簡字第455號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
之1
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣高雄地方法院高雄簡易
庭移轉管轄前來，本院於民國九十七年十月二十三日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟捌佰捌拾柒元，及自民國九
十五年三月二十二日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
㈠原告主張：緣被告於民國九十四年三月二十二日向原告請領
國際信用卡，並領用卡號000000000000000
0號信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，惟各
月消費款應依原告寄送之信用卡消費明細月結單所訂之日期
及方式繳付帳款予原告，如逾期未付即按年息百分之十九點
七一計算遲延利息。查被告自九十四年三月二十二日向原告
請領上述國際信用卡消費使用起至九十五年三月二十一日止
，消費記帳合計新臺幣（下同）十二萬七千八百八十七元，
被告均未繳納，依約除應給付上項消費款外，另應給付自九
十五年三月二十二日起至清償日止，按年息百分之十九點七
一計算之利息。屢經催討，被告均置之不理，為此，起訴請
求判決如訴之聲明。
㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款之情形，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文。本件原告訴之聲明第一項
原請求「被告應給付原告十二萬七千八百八十七元，及自九
十五年三月二十二日起至清償日止，按年息百分之十九點七
一計算之利息。並自九十五年四月二十三日起至清償日止，
按月計付逾期延滯金三百元之違約金。」，嗣於九十七年十
月二十三日本院言詞辯論時當庭以言詞就訴之聲明第一項更
正為「被告應給付原告十二萬七千八百八十七元，及自九十
五年三月二十二日起至清償日止，按年息百分之十九點七一
計算之利息。」，經核上開訴之變更，並未變更訴訟標的，
而僅為減縮應受判決事項之聲明，是原告所為上開訴之變更
，自合於上開規定，合先敘明。
㈢原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、約定條款、及
信用卡消費明細月結單等為證，而被告已於相當時期受合法
之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何
爭執，自堪信原告主張之上情為實在。從而，原告依消費借
貸及信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所
示之金額及利息，即無不合，應予准許。
㈣本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
㈤本件訴訟費用額確定為一千六百三十元（含裁判費一千三百
三十及公示送達登報費三百元），由敗訴之被告負擔。
㈥一造辯論、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法
第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七
十八條、第三百八十九條第一項第三款。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官 林純如
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
書記官