高雄高等行政法院96年度簡字第105號裁定

裁判字號：高雄高等行政法院96年簡字第105號裁定

裁判日期：民國96年05月22日

裁判案由：綜合所得稅

高雄高等行政法院裁定
96年度簡字第00105號原告甲○○被告財政部高雄市國稅局代表人乙○○局長上列當事人間因綜合所得稅事件，原告不服財政部中華民國95年12月29日台財訴字第09500590000號訴願決定，提起行政訴訟。
本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「撤銷訴訟之提起，應於訴願決定書送達後二個月之不變期間內為之。」「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。．．．六、起訴逾越法定期限者。」行政訴訟法第106條第1項前段及第107條第1項第6款分別定有明文。又「（第1項）以日、星期、月或年定期間者，以期間末日之終止，為期間之終止。（第2項）期間不以星期、月或年之始日起算者，以最後之星期、月或年與起算日相當日之前一日，為期間之末日。但以月或年定期間，於最後之月，無相當日者，以其月之末日，為期間之末日。」則為行政訴訟法第88條第3項準用民法第121條所規定。
二、經查，本件原告因綜合所得稅事件，不服被告民國（下同）95年10月11日財高國稅法字第0950077066號復查決定，提起訴願，經財政部以95年12月29日台財訴字第09500590000號訴願決定駁回其訴願，該訴願決定書係於95年12月30日經郵務送達方式送達至原告住所高雄市○○區○○路○○巷○○號，為原告本人所收受，有財政部郵務送達證書影本乙紙附訴願卷可稽；是原告提起撤銷訴訟之期間，應自95年12月31日起算。又原告之住居所在高雄市，無需扣除在途期間，則計算其提起行政訴訟之期間，自95年12月31日起算，原應至96年
2月28日即已屆滿，惟因當日適逢228和平紀念日之國定假日，應順延至次日即96年3月1日（星期4）始告屆滿。惟原告遲至同年3月2日始向本院提起行政訴訟，此有原告提出本院之起訴狀日收文期戳章可證，揆諸首揭法條，本件原告起訴顯已逾法定不變期間，其起訴自非合法，應予駁回。又原告之訴既因起訴逾期而遭駁回，故原告關於原處分及訴願決定是否違法之指摘，本院即無再予論述之必要，併予敘明。
三、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第6款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年5月22日
第二庭法官簡慧娟以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須按他造當事人人數附繕本）。
提起抗告應繳納送達用雙掛號郵票6份（每份34元）。
中華民國96年5月22日
書記官楊曜嘉附註:
行政訴訟法第235條（第1項、第2項）:
對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經最高行政法院之許可。
前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限。