臺灣桃園地方法院99年度桃簡字第1012號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年桃簡字第1012號刑事判決

裁判日期：民國99年05月19日

裁判案由：賭博

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度桃簡字第1012號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第1700號），本院判決如下：
主文甲○○意圖營利，聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第268條之圖利供給賭博場所罪及圖利聚眾賭博罪。按立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設該犯罪行為之本質係持續實行之複數行為，具備反覆、延續之行為特徵，而將之總括或擬制為一個構成要件之集合犯行為，因其刑法評價上為構成要件之行為單數，認應僅成立一罪，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院95年臺上字第1079號判決意旨參照）。查，被告甲○○自民國97年11月26日某時許起至翌日（27日）下午4時至5時許為警查獲時止，提供其所經營之「詠豐茶行」場所，聚集不特定之人賭博財物，並藉此抽頭牟利，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，依社會通念，其行為即應屬前揭學理上所稱具有營業性之重複特質之「集合犯」，應認僅成立一罪。又被告甲○○所犯圖利供給賭場罪與圖利聚眾賭博罪
2罪間，係基於一意圖營利聚眾賭博之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告甲○○不思正途賺取所需，竟提供場所聚眾賭博，並藉以從中牟取不法利益，所為不惟助長大眾投機僥倖心理，亦影響社會良善風氣，誠屬不該，另併考量被告犯後僅坦承部分犯行，未見悔意暨其並無前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第268條、第55條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年5月19日
刑事第二庭法官石蕙慈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳亭竹中華民國99年5月20日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。