裁判字號：臺灣桃園地方法院99年桃簡字第1008號刑事判決
裁判日期：民國99年05月19日
裁判案由：賭博
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度桃簡字第1008號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第5397號），本院判決如下：
主文甲○○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之香港六合彩簽單壹張、帳冊壹本，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分補充扣得之物為「帳冊1本、香港六合彩簽單1張及賭資新臺幣（下同）680元」，另沒收條文之記載應由「第268條第2項」更正為「第
266條第2項」，及證據部分應補充「桃園縣政府警察局桃園分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表」、「現場照片2張」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪及同法第268條之圖利供給賭場罪暨圖利聚眾賭博罪。按立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設該犯罪行為之本質係持續實行之複數行為，具備反覆、延續之行為特徵，而將之總括或擬制為一個構成要件之集合犯行為，因其刑法評價上為構成要件之行為單數，認應僅成立一罪。則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決意旨參照）。查被告利用「香港六合彩」之開彩號碼，聚集不特定之人簽賭下注，於每星期固定之開彩時間對獎，以簽中與否論輸贏，藉此抽頭牟利，其犯罪形態本質上即具有反覆、延續之特質，從而，被告既自民國99年2月2日起至同年
2月6日晚間7時許為警查獲時止，持續反覆提供賭博場所，聚眾賭博以營利，依社會通念，其行為即應屬前揭學理上所稱具有營業性之重複特質之「集合犯」，僅成立一罪。再被告所犯賭博罪、圖利供給賭博場所罪及圖利聚眾賭博罪間，係基於一圖利聚眾賭博之犯意，達成同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，故以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告不思正途賺取所需，竟提供場所聚眾賭博，並藉以從中牟取不法利益，不惟助長大眾投機僥倖心理，亦影響社會良善風氣，所為誠屬不該，且被告前已因賭博案件，經本院以95年度桃簡字第1641號判決判處有期徒刑5月，緩刑3年確定，此有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，其於短時間內再為本件賭博犯行，顯見守法觀念淡薄，且全然不知戒慎其行，惟念及被告此次經營賭博之時日未久，規模不大，所得不法利益非鉅，復犯後坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。至扣案之香港六合彩簽單1張、帳冊1本，均係被告甲○○○所有，供其犯本件賭博犯行所用之物，應依刑法第38條第1項第2款之規定，予以宣告沒收。至賭資680元係佯裝簽賭客人之員警簽注320元，交予被告1000元所找回之金額，該員警主觀上並無交付上開賭資之意思，故上開賭資仍非被告所有，且上開賭資並非置於賭臺或兌換籌碼處，而係被告主動交予員警查扣乙情，業據被告供陳在卷（參見偵卷第9頁）且有職務報告書1份在卷可查（參見偵卷第24頁），爰不予宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年5月19日
刑事第二庭法官石蕙慈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳亭竹中華民國99年5月20日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。