臺灣新北地方法院98年度交簡字第6863號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年交簡字第6863號刑事判決

裁判日期：民國99年01月04日

裁判案由：過失傷害

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度交簡字第6863號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第19377號），本院判決如下：
主文乙○○因過失傷害人，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告乙○○於警詢及偵查中固坦承在上揭時、地路邊停車；惟矢口否認有何過失傷害之犯行，並辯稱：伊當時開啟些許之左前車門，告訴人甲○○騎乘機車行經伊車左側時，告訴人與其所騎乘之機車即摔倒在地，伊之車身並未與甲○○身體或所騎乘之機車發生碰撞云云。經查：按道路交通安全規則第112條第3項規定，汽車臨時停車或停車，開啟或關閉車門時，應注意行人、其他車輛，並讓其先行。是行駛中之車輛，應較路旁同向停放之車輛，有優先路權。被告於停車後，欲自外開啟車門，本當讓行進中之行人及車輛先行，依道路交通事故調查報告表所載，當時為天晴、日間有自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，亦無不能注意之情事，被告違規於禁止停車線臨時停車，並疏未注意掌握確無往來車輛，即開啟車門，被告顯未遵守上開道路交通安全規則之規定，其有過失至明，臺灣省臺北縣區車輛行車事故鑑定委員會亦同此認定，有該委員會98年10月7日北縣鑑字第981183號鑑定意見書，在卷可佐。且被告之過失行為與告訴人之所受傷害間，有相當因果關係。是被告上開所辯，顯屬飾卸之詞，委無可採。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。又被告於職司偵查犯罪之檢警人員知悉其為肇事人之前，即向到場處理之員警坦承肇事而接受裁判乙節，業據被告供承在卷，符合刑法第62條前段自首之規定，應依法減輕其刑。爰審酌被告於劃有禁止臨時停車標線處路邊停車，且未確認車外安全無虞即開啟車門，其過失程度非輕，且開啟車門時，未注意告訴人所騎乘之機車隨後行至，竟貿然開啟車門，致使告訴人閃避不及而受傷，顯見其駕車輕忽，且其犯後未坦認犯行，迄今未與告訴人達成和解，並參酌其素行、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內敘明理由向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年1月4日
交通法庭法官潘長生以上正本證明與原本無異。
書記官洪紹甄中華民國99年1月4日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。