臺灣新竹地方法院民事小額判決 97年度竹北小字第191號
原 告 天威保全股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 飛利國際遊艇股份有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間履行契約事件，於中華民國97年3月26日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零肆佰零叁元，及自民國97年3月21
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣被告於民國（下同）95年8月27日起至96
年8月26日止委由原告承作保全服務，並約定每月服務費為
新台幣（下同）3,000元，此有兩造簽立之系統保全服務契
約書影本附卷可稽。詎原告依約提供保全服務，而被告卻積
欠自96年4月27日起至96年6月26日止之保全服務費用6,300
元，及依契約第8條所約定之保全器材賠償費1,103元，另因
被告期前片面違約，故依契約第17條後段之約定應負擔拆機
費3,000元，合計10,403元，迭經催繳，被告均置之不理，
為此提起本訴等語，並聲明如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
(二)原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之系統保全服
務契約書一紙為證，核與其所述相符，被告未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，本
院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張為真
實。從而，原告依兩造之契約，訴請被告給付如主文第一項
所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行，並於判決時確定訴訟費用額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 9 日
竹北簡易庭法 官 彭政章
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以違背法令為理由，不得為之，且須於判決
送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 4 月 9 日
書記官 張淑芬