宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 翰成電器有限公司
兼法定代理人甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國97年3月31日言詞辯論
終結，於同年4月9日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
法 官 吳素勤
書記官 張素月
通 譯 洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰肆拾萬柒仟肆佰玖拾伍元，及自
民國95年6月18日起至清償日止，按年息7％計算之利息。
訴訟費用新台幣壹萬肆仟玖佰伍拾玖元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，好核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、原告主張：原告執有被告翰成電器有限公司、甲○○、乙○
○於民國94年10月14日共同簽發，票面金額為新台幣300萬
元，付款地為台北市○○○路○段○○○號10樓，並免除作成
拒絕證書，約定利息自發票日按年息7％計算，到期日為95
年6月17日之本票一紙，詎原告到期日向被告為付款之提示
竟未獲完全清償，被告尚積欠如主文所示之金額及利息迄未
清償，爰依票據關係，求命判決被告給付等語。並聲明：如
主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，業據提出本票等件為證，被告已於相當
時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作何爭執及陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第
1項規定，視同自認原告之主張。從而，原告請求被告連帶
給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 14,959元
合 計 14,959元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 9 日
書記官 張素月