臺灣臺北地方法院民事小額判決 105年度店小字第1159號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 林煒傑
吳棋笙
被 告 郭巍霖
上列當事人間請求清償現金卡借貸款等事件，於民國106年1月19
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟捌佰肆拾伍元，及其中新臺幣貳
萬玖仟肆佰伍拾柒元自民國九十三年六月一日起至民國一百零四
年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一
百零四年九月一日起清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟零叁拾肆元，及其中新臺幣貳萬
捌仟捌佰捌拾元自民國九十三年一月十六日起至民國一百零四年
八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨自民
國一百零四年九月一日起清償日止，按年息百分之十五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時係請求㈠被告應給
付新臺幣（下同）33,126元（含利息3,388元、違約金281元
），及其中29,457元自民國93年6月1日至104年8月31日止，
按年息20%計算之利息，暨自104年9月1日至清償日止，按年
息15%計算之利息；㈡被告應給付32,884元（含利息2,154元
、違約金1,650元及帳務管理費200元），及其中28,880元自
93年1月16日至104年8月31日止，按年息19.71%計算之利息
，暨自104年9月1日至清償日止，按年息15%計算之利息。嗣
捨棄違約金及帳務手續費之請求，核屬減縮應受判決之聲明
，參諸前揭規定，應予准許。又被告經合法通知無正當理由
未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告前與原告簽立現金卡使用契約、信用卡使用契
約，並以現金卡為工具循環使用、領用信用卡使用，迄今尚
積欠如主文第1、2項所示之金額及利息，業據提出國民現金
申請書暨綜合約定書、國民現金貸款融資查詢表、信用卡約
定條款、歷史帳單查詢、授信查詢明細等為證，且被告已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出任何準備書狀爭執，本院審酌原告所提證據，堪信原告之
主張為真正。從而，原告依現金卡及信用卡使用契約訴請被
告給付如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。並依職權宣告假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年2月2日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年2月2日
書記官方蟾苓
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。