裁判字號：臺灣苗栗地方法院106年交易字第480號刑事判決
裁判日期：民國107年03月19日
裁判案由：公共危險
臺灣苗栗地方法院刑事判決106年度交易字第480號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告黎金德上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第5408號、106年度偵字第5634號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，於聽取當事人之意見後，本院依法改行簡式審判程序審理，判決如下：
主文黎金德駕駛動力交通工具，而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
。又駕駛動力交通工具，而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑柒月。
犯罪事實
一、黎金德㈠於民國106年10月11日中午12時許起至13時許，在其位於苗栗縣○○鎮○○里0鄰○○00○0號住處飲用洛神花釀酒後，於吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，仍於同日13時10分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，自前揭處所上路。嗣行經苗栗縣○○鎮○0○00鄰○○
000號前時，為警攔檢發現其散發酒味，並於同日13時22分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.47毫克，查知上情。㈡於106年10月22日16時30分許起至同日16時40分許，在上址住處飲用米酒後，於吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，仍於同日16時45分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，自前揭處所上路。嗣行經苗栗縣後龍鎮苗9線保安宮前時，為警攔檢發現其散發酒味，並於同日17時06分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.69毫克，查知上情。
二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本案被告黎金德所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改以簡式審判程序進行本案審理。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第
273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制；再被告對於卷內之各項證據，均表示無意見，同意作為認定事實之證據，故卷內所列各項證據，自得作為證據，合先敘明。
二、訊據被告對於上開犯罪事實坦承不諱（見本院卷第33、36頁反面），並有竹南分局大山派出所當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表等件可資佐證（見偵5408卷第17至19、21頁、偵5643卷第16至19頁），足徵被告之自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告所為，均係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。其所為上開2次犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院於105年
9月19日以105年度苗交簡字第994號判決判處有期徒刑4月確定，於106年10月12日易服社會勞動執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，則被告於徒刑執行完畢後5年以內故意再犯犯罪事實一、㈡所載有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、爰審酌被告明知酒後在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身具有高度危險性，仍執意酒後駕駛普通重型機車上路，既漠視自身安危，更枉顧公眾安全；並考量被告為警查獲後，其吐氣酒精濃度值分別高達每公升0.47、0.69毫克，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍駕車行駛於公眾往來之道路上，已對行車安全造成危害；且被告前曾犯4次酒後駕車之公共危險案件，最近一次經本院於106年6月30日以106年度交易字第170號判決判處有期徒刑6月確定，且於1年內有3次違犯本罪之紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，猶未記取教訓，所為非是，暨被告於本院審理時自述之智識程度、家庭經濟狀況（見本院卷第36頁反面至37頁），以及犯罪之動機、目的、手段、所生危害，犯後坦認犯行之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，併就有期徒刑得易科罰金、罰金得易服勞役部分，均諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。被告所犯得易科罰金之罪部分，依刑法第50條第1項但書第1款規定，自無從與不得易科罰金之罪部分，合併定應執行刑。至得易科罰金及不得易科罰金之罪合併定應執行刑部分，嗣本案確定後，被告得依刑法第50條第2項規定，再請求檢察官就前開得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，聲請定應執行刑，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第50條第1項但書第1款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官劉偉誠提起公訴、檢察官洪政和到庭執行職務。
中華民國107年3月19日
刑事第二庭法官許文棋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官陳彥宏中華民國107年3月19日附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。