裁判字號：臺灣臺中地方法院107年聲字第1805號刑事裁定
裁判日期：民國107年04月30日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定107年度聲字第1805號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人梁耿榮上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第1222號、107年度執字第5914號），本院裁定如下：
主文梁耿榮犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人梁耿榮犯數罪，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定，併請依照刑法第41條第1項規定，諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日。刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。
三、經查：受刑人因詐欺等案件，分別經法院判處如附表所示之刑，均得易科罰金，且均經確定在案，此有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官就如附表所示各罪聲請定其應執行之刑，本院審核後認聲請為正當，應予准許，爰定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪，固已執行完畢，惟按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵（最高法院87年度臺上字第4099號判決意旨參照），附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國107年4月30日
刑事第十八庭法官吳金玫以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
書記官簡芳敏中華民國107年4月30日附表：受刑人葉耿榮定應執行之刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2│（以下空白）│├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│詐欺│竊盜││├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│拘役20日│拘役59日│││││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│105年10月11日│105年12月6日││││至│││││105年10月29日│││├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│││年度案號│檢察署106年度偵│檢察署106年度偵││││字第9397號│字第16039號││├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│││├────┼────────┼────────┼────────┤│最後│案號│106年度易字│106年度易字│││事實審││第4365號│第4693號│││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│107年1月22日│107年2月8日││├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│││├────┼────────┼────────┼────────┤│確定│案號│106年度易字│106年度易字│││判決││第4365號│第4693號│││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│107年2月14日│107年3月19日││││確定日期││││├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科│是│是│││罰金之案件││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││││檢察署107年度執│檢察署107年度執││││字第4191號（已執│字第5914號││││畢）││││││││└────────┴────────┴────────┴────────┘