中壢簡易庭95年度壢簡字第1369號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:
臺灣桃園地方法院民事簡易判決 95年度壢簡字第1369號
原 告 甲○○
樓
訴訟代理人 丙○○
被 告 鴻昇小客車租賃有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件,本院於民國96年1月18日言詞
辯論終結,判決如下:
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元,及自民國九十四年十二月三
十日起至清償日止,按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行;但被告如以新臺幣壹拾伍萬元預供擔保,得免
為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法
第386條各款所列情事,爰依原告之聲請,由其一造辯論為
判決,合先敘明。
二、原告起訴主張其執有被告於民國94年12月30日簽發,金額為
新臺幣(以下同)150,000元,付款人為聯邦商業銀行內壢
分行,支票號碼為UC0000000號之支票1張,惟原告屆期提示
竟因「掛失止付」退票未獲付款,爰依票據關係提起本件訴
訟,並聲明:如主文第1項所示。
三、原告主張之事實,業據提出與其所述相符之支票及退票理由
單各1張為證,被告僅於支付命令異議狀泛稱本件債務尚有
糾葛,惟並未提出前開債務有何不成立或消滅之事證供本院
審酌,又經合法通知,未於言詞辯論期日到場提出答辯,自
堪信原告之主張為真實。
四、按在票據上簽名者,依票上所載文義負責。發票人應照支票
文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時
,得請求自為付款提示日起之利息,如無約定利率者,依年
利6釐計算,票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定
有明文。從而,原告依票據關係請求被告給付如主文第1項
所示之支票票款及利息,即無不合,應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決,依同法第389條第1項第3款規定,爰依職權宣告假執
行;並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告預供擔保
,得免為假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,550元,依民事訴訟法第78條之規
定,由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 96 年 1 月 25 日
中壢簡易庭法官許雅婷
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)
。
中 華 民 國 96 年 1 月 25 日
書記官沈艷華