台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第7755號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○ 台中市○
被 告 丙○○ 國民
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國96年1月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾萬捌仟玖佰元，及分別如附表所示各
該利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣參仟捌佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊公司持有被告簽發票面金額合計新台幣（下同
）308,900元之如附表所示支票共4紙，惟屆期經提示，竟遭
退票，爰本於票據法律關係，請求被告清償票款。並聲明：
被告應給付原告308,900元，及分別如附表所示各該利息起
算日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
三、原告主張之前開事實，業據其提出支票及退票理由單各4紙
為證，堪信為真正。從而，原告依據票據法律關係，請求被
告給付票款合計308,900元及分別如附表所示各該利息起算
日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款所定應適用簡易程
序訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款之規定，自應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為3,810元（含裁判費3,310元及公示送
達登報費500元，合計3,810元），由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳美蒼
附表：
┌──┬─────┬──────┬──────┬────────┬──────┬────┐
│編號│發票人│發票日│提示日│票面金額│票號│付款銀行│
││││（即利息起算│（新台幣）│││
││││日）││││
├──┼─────┼──────┼──────┼────────┼──────┼────┤
│1│丙○○│95年9月30日│95年10月2日│52,000元│0000000│美商花旗│
│││││││銀行台中│
│││││││分行│
││││││││
├──┼─────┼──────┼──────┼────────┼──────┼────┤
│2│同上│95年10月30日│95年10月30日│95,000元│0000000│同上│
││││││││
││││││││
├──┼─────┼──────┼──────┼────────┼──────┼────┤
│3│同上│95年11月5日│95年11月6日│95,600元│0000000│同上│
││││││││
││││││││
├──┼─────┼──────┼──────┼────────┼──────┼────┤
│4│同上│95年11月10日│95年11月10日│66,300元│AA0000000│新竹國際│
│││││││商業銀行│
│││││││行東海分│
│││││││行│
││││││││
└──┴─────┴──────┴──────┴────────┴──────┴────┘
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 26 日
書記官