臺灣臺北地方法院98年度審訴字第2452號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審訴字第2452號民事判決

裁判日期：民國98年06月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決98年度審訴字第2452號原告台新資產管理股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年6月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾伍萬肆仟伍佰柒拾柒元，及其中新台幣叁拾玖萬玖仟玖佰肆拾叁元，自民國九十八年三月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣柒仟壹佰陸拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依信用貸款約定書第23條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國90年12月28日與訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申請「台新銀行現金卡信用貸款」（帳號：00000000000000），約定被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，然應於每月之繳款截止日繳納應還之金額，利息按年息20％固定計算，並按日計息，如遲延清償本息時，除喪失期限利益外，改按年息20％計算遲延利息。詎被告嗣後未依約履行，依信用貸款約定書第9條之約定，被告所有之消費款均喪失期限利益，視為全部到期，至98年3月23日止累計尚欠654,577元（其中本金399,943元，利息254,634元）未清償，依約被告除應給付上開金額外，另就其中本金部分尚應給付自98年3月24日起至清償日止，按年息20％計算之利息。又上開債權業經台新銀行於95年7月31日讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項之規定，公告於95年9月15日太平洋日報第17版。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、本件原告主張之事實，業據其提出債權讓與證明書、公告新聞紙、信用貸款約定書、現金卡申請書、增補約定書、帳務明細、現金卡交易紀錄為證，核屬相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年6月29日
民事第六庭法官林秀圓以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年6月29日
書記官馮姿蓉