臺灣士林地方法院民事簡易判決 105年度湖簡字第446號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 黃照峯 律師
複 代理人 賴仕桓
被 告 周孟樟
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國105年5月
23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬零叁佰捌拾壹元，及其中新臺幣
玖萬零玖佰捌拾叁元部分，自民國一百零五年三月十四日起至清
償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第一項。
二、事實摘要：被告於民國93年7月間向訴外人台新商業銀行銀
行股份有限公司申請及領用信用卡，嗣持卡簽帳消費，截至
105年3月13日止，尚欠如主文第一項所示應付帳款（含簽
帳款、已到期之利息）及利息（下合稱系爭債權）未付，屢
催不理，又台新商業銀行股份有限公司已將對被告之系爭債
權全部讓與原告，原告乃訴請判命被告給付。
三、法院判斷：原告主張被告積欠信用卡帳款及其已受讓取得系
爭債權之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、
客戶帳務查詢資料、起訴本金利息簡易計算表、債權讓與證
明書、登報公告資料為證，且被告經合法通知未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2
項並適用第280條第3項、第1項規定，視同被告自認，應
認原告主張之事實為真正。從而，原告依信用卡契約及債權
讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示應付帳款
及利息，核屬正當，應予准許。本件係適用簡易訴訟程序，
所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應
負擔之訴訟費用額為2,980元（第一審裁判費）。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、
第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國105年6月6日
內湖簡易庭法官黃紀錄
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年6月6日
書記官藍琪
以上為正本係照原本作成